Les codeurs conquièrent la sécurité Série Infrastructure as Code - Business Logic

Voilà, c'est fini (pour l'instant). Nous sommes arrivés à la fin de notre série Infrastructure as Code. Nous espérons que vous vous êtes amusé à conquérir les problèmes de sécurité dans Docker, Ansible, Kubernetes, Terraform et CloudFormation. Mais avant de terminer, il vous reste une dernière vulnérabilité à maîtriser : les bogues de logique métier.

Vous pensez être prêt à tester vos compétences maintenant ? Essayez le dernier défi ludique :

Si vous avez encore quelques doutes, poursuivez votre lecture :

Les vulnérabilités sur lesquelles nous voulons nous concentrer aujourd'hui sont les failles dans la logique d'entreprise. Celles-ci peuvent survenir lorsque les codeurs ne parviennent pas à mettre en œuvre correctement les règles de logique commerciale, ce qui peut rendre leurs applications vulnérables à différents types d'attaques si un utilisateur malveillant décide de les exploiter. En fonction de l'objectif et de la fonctionnalité mis en œuvre dans chaque application, une faille dans la logique d'entreprise peut permettre une escalade des privilèges, une utilisation inappropriée des ressources ou l'exécution d'un certain nombre de processus d'entreprise non souhaités.

Contrairement à de nombreuses vulnérabilités, la mise en œuvre incorrecte des règles de logique commerciale peut être étonnamment subtile. Elles nécessitent une vigilance particulière pour s'assurer qu'elles ne se faufilent pas dans les applications et le code.

Quels sont les exemples de failles dans la logique d'entreprise ?

Pour illustrer la facilité avec laquelle il est possible d'induire des failles dans la logique métier, prenez l'exemple suivant d'un environnement Docker défini à l'aide d'un fichier Docker Compose. Pour préparer les conteneurs à exécuter des fonctions, un développeur peut utiliser une politique de ressources standard, définie dans le fichier Docker Compose, comme dans l'exemple suivant :

deploy :
resources :
limits :
cpus : "0.5"
reservations :
cpus : "0.5"

Bien que cela semble correct à première vue, cette politique de ressources pour les conteneurs ne limite pas correctement l'utilisation des ressources. Un attaquant pourrait tirer parti de la faille dans la logique commerciale pour mettre en œuvre une attaque par déni de service (DoS).

Pour tenter d'empêcher les utilisateurs d'utiliser trop de ressources, un développeur peut essayer de mieux définir ce que chaque conteneur peut supporter. Le nouveau code pourrait donc inclure une contrainte de placement :

deploy :
resources :
limits :
cpus : "0.5"
reservations :
cpus : "0.5"
placement :
contraintes :
- "node.labels.limit_cpu == 100M"
- "node.labels.limit_memory == 0.5"

À première vue, cela semble résoudre le problème de logique d'entreprise. Cependant, la nouvelle contrainte de placement n'affecte pas la limite d'utilisation des ressources pour le service de conteneur Docker. Elle n'est utilisée que pour sélectionner un nœud afin de planifier le conteneur. Dans ce cas, une attaque par déni de service reste possible. L'attaquant devra d'abord compromettre un conteneur Docker, mais il pourra ensuite drainer les ressources sans limites.

Comme vous pouvez le constater, il peut être difficile de réfléchir aux failles de la logique d'entreprise et de programmer pour les éliminer.

Éliminer les failles de la logique d'entreprise

En ce qui concerne les failles dans la logique d'entreprise, l'essentiel est de savoir qu'elles existent. Vous devez être vigilant et veiller à ce qu'elles ne soient pas présentes dans votre environnement pendant l'écriture du nouveau code. Les règles de gestion et les meilleures pratiques doivent être clairement définies et vérifiées à toutes les phases du processus de développement de l'application, y compris la conception, la mise en œuvre et les tests.

Par exemple, pour éviter qu'une faille dans la logique métier ne permette une attaque DoS comme dans l'exemple ci-dessus, une bonne pratique consiste à limiter la quantité de ressources que chaque conteneur Docker que vous créez peut utiliser. Plus précisément, la section des limites doit spécifier le nombre de CPU et la quantité de mémoire qu'un conteneur Docker peut utiliser. Voici un exemple :

deploy :
resources :
limits :
cpus : "0.5"
memory : 100M
reservations :
cpus : "0.5"
memory : 50M

L'utilisation d'un code tel que l'exemple ci-dessus en tant que politique permettrait d'éliminer une faille majeure de la logique commerciale de l'environnement et de prévenir les attaques par déni de service. Cela fonctionnerait même si un attaquant compromettait l'un des conteneurs Docker. Dans ce cas, l'attaquant ne serait toujours pas en mesure d'utiliser son point d'appui pour épuiser les ressources.

La modélisation des menaces peut être utile en définissant la manière dont les différentes attaques se produisent et en veillant à ce que les règles de logique d'entreprise soient utilisées pour les prévenir et les limiter. Les tests basés sur les règles de conformité et les cas d'abus connus peuvent également être utiles pour détecter les failles de la logique d'entreprise qui passent à travers les mailles du filet.

Les failles dans la logique d'entreprise font partie des vulnérabilités les plus subtiles qui peuvent se glisser dans les applications, mais elles ne sont pas moins dangereuses que d'autres risques plus médiatisés. En sachant comment elles peuvent se produire et en appliquant les meilleures pratiques, vous pouvez les exclure de votre environnement pendant le développement de l'application et vous assurer qu'elles n'atteindront jamais un environnement de production où elles pourront être exploitées par des attaquants qui savent très bien comment les exploiter.

Consultez les pages du Secure Code Warrior pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients des ravages causés par d'autres failles de sécurité. Vous pouvez également essayer une démo de ce défi IaC sur la plateforme de formation Secure Code Warrior pour maintenir vos compétences en cybersécurité à jour.