Coders Conquer Security OWASP Top 10 API Series - Manque de ressources et limitation du débit
Avec le manque de ressources et la limitation des taux, la vulnérabilité de l'API agit presque exactement comme elle est décrite dans le titre. Chaque API dispose de ressources et d'une puissance de calcul limitées en fonction de son environnement. La plupart d'entre elles doivent également répondre à des requêtes d'utilisateurs ou d'autres programmes qui leur demandent d'exécuter la fonction souhaitée. Cette vulnérabilité survient lorsque trop de demandes arrivent en même temps et que l'API ne dispose pas de suffisamment de ressources informatiques pour traiter ces demandes. L'API peut alors devenir indisponible ou ne plus répondre aux nouvelles demandes.
Les API sont vulnérables à ce problème si leurs limites de taux ou de ressources ne sont pas définies correctement, ou si les limites ne sont pas définies dans le code. Une API peut alors être surchargée si, par exemple, une entreprise connaît une période particulièrement chargée. Mais il s'agit également d'une vulnérabilité en matière de sécurité, car des acteurs menaçants peuvent délibérément surcharger les API non protégées de requêtes afin de mener des attaques par déni de service (DDoS).
Au fait, comment vous débrouillez-vous jusqu'à présent avec les défis gamifiés de l'API ? Si vous souhaitez tester vos compétences en matière de gestion d'une vulnérabilité limitant le débit, entrez dans l'arène :
Allons maintenant un peu plus loin.
Quels sont les exemples de manque de ressources et de taux qui limitent la vulnérabilité de l'API ?
Cette vulnérabilité peut se glisser dans une API de deux manières. La première est qu'un codeur ne définit tout simplement pas les taux d'étranglement d'une API. Il peut y avoir un paramètre par défaut pour les taux d'étranglement quelque part dans l'infrastructure, mais s'y fier n'est pas une bonne politique. Au contraire, les taux de chaque API doivent être définis individuellement. Cela est d'autant plus vrai que les API peuvent avoir des fonctions et des ressources disponibles très différentes.
Par exemple, une API interne conçue pour servir quelques utilisateurs seulement peut avoir un taux d'étranglement très bas et fonctionner parfaitement. En revanche, une API publique faisant partie d'un site de commerce électronique en direct nécessiterait très probablement un taux exceptionnellement élevé pour compenser l'éventualité d'une augmentation soudaine du nombre d'utilisateurs simultanés. Dans les deux cas, les taux d'étranglement doivent être définis en fonction des besoins prévus, du nombre d'utilisateurs potentiels et de la puissance de calcul disponible.
Il peut être tentant, en particulier avec les API qui seront très probablement très occupées, de définir les taux comme illimités afin d'essayer de maximiser les performances. Cela peut être réalisé avec un simple bout de code (à titre d'exemple, nous utiliserons le framework REST Python Django) :
"DEFAULT_THROTTLE_RATES: {
"anon: None,
"user: None
Dans cet exemple, les utilisateurs anonymes et ceux qui sont connus du système peuvent contacter l'API un nombre illimité de fois, sans tenir compte du nombre de demandes au fil du temps. C'est une mauvaise idée car, quelle que soit la quantité de ressources informatiques dont dispose une API, les attaquants peuvent déployer des éléments tels que des réseaux de zombies pour ralentir l'API, voire la mettre hors ligne. Dans ce cas, les utilisateurs valides se verront refuser l'accès et l'attaque sera couronnée de succès.
Élimination des problèmes de manque de ressources et de limitation du débit
Chaque API déployée par une organisation devrait avoir ses taux d'étranglement définis dans son code. Il peut s'agir de délais d'exécution, de la mémoire maximale autorisée, du nombre d'enregistrements par page pouvant être renvoyés à un utilisateur ou du nombre de processus autorisés dans un délai donné.
Dans l'exemple ci-dessus, au lieu de laisser les taux d'étranglement ouverts, ils pourraient être définis de manière stricte, avec des taux différents pour les utilisateurs anonymes et les utilisateurs connus.
"DEFAULT_THROTTLE_RATES: {
"anon: config("THROTTLE_ANON, default=200/hour),
"user: config("THROTTLE_USER, default=5000/hour)
Dans le nouvel exemple, l'API limiterait les utilisateurs anonymes à 200 demandes par heure. Les utilisateurs connus qui ont déjà été contrôlés par le système bénéficient d'une plus grande marge de manœuvre, avec 5 000 requêtes par heure. Mais même eux sont limités pour éviter une surcharge accidentelle aux heures de pointe ou pour compenser la compromission d'un compte d'utilisateur et son utilisation pour une attaque par déni de service.
Une dernière bonne pratique à prendre en compte est d'afficher une notification aux utilisateurs lorsqu'ils ont atteint les limites d'étranglement et d'expliquer quand ces limites seront réinitialisées. Ainsi, les utilisateurs valides sauront pourquoi une application rejette leurs demandes. Cela peut également s'avérer utile si des utilisateurs valides effectuant des tâches approuvées se voient refuser l'accès à une API, car cela peut signaler au personnel d'exploitation qu'il est nécessaire d'augmenter la limitation.
Consultez les pages du Secure Code Warrior pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients des ravages causés par d'autres failles de sécurité. Vous pouvez également essayer une démo de la plateforme de formation Secure Code Warrior pour maintenir vos compétences en cybersécurité à jour.


Cette vulnérabilité se produit lorsque trop de demandes arrivent en même temps et que l'API ne dispose pas de suffisamment de ressources informatiques pour traiter ces demandes. L'API peut alors devenir indisponible ou ne plus répondre aux nouvelles demandes.
Matias Madou est expert en sécurité, chercheur, directeur technique et cofondateur de Secure Code Warrior. Matias a obtenu son doctorat en sécurité des applications à l'université de Gand, en se concentrant sur les solutions d'analyse statique. Il a ensuite rejoint Fortify aux États-Unis, où il s'est rendu compte qu'il ne suffisait pas de détecter les problèmes de code sans aider les développeurs à écrire du code sécurisé. C'est ce qui l'a incité à développer des produits qui aident les développeurs, allègent le fardeau de la sécurité et dépassent les attentes des clients. Lorsqu'il n'est pas à son bureau en tant que membre de l'équipe Awesome, il aime être sur scène pour présenter des conférences, notamment RSA Conference, BlackHat et DefCon.

Secure Code Warrior est là pour vous aider à sécuriser le code tout au long du cycle de vie du développement logiciel et à créer une culture dans laquelle la cybersécurité est une priorité. Que vous soyez responsable AppSec, développeur, CISO ou toute autre personne impliquée dans la sécurité, nous pouvons aider votre organisation à réduire les risques associés à un code non sécurisé.
Réservez une démonstrationMatias Madou est expert en sécurité, chercheur, directeur technique et cofondateur de Secure Code Warrior. Matias a obtenu son doctorat en sécurité des applications à l'université de Gand, en se concentrant sur les solutions d'analyse statique. Il a ensuite rejoint Fortify aux États-Unis, où il s'est rendu compte qu'il ne suffisait pas de détecter les problèmes de code sans aider les développeurs à écrire du code sécurisé. C'est ce qui l'a incité à développer des produits qui aident les développeurs, allègent le fardeau de la sécurité et dépassent les attentes des clients. Lorsqu'il n'est pas à son bureau en tant que membre de l'équipe Awesome, il aime être sur scène pour présenter des conférences, notamment RSA Conference, BlackHat et DefCon.
Matias est un chercheur et un développeur qui possède plus de 15 ans d'expérience pratique dans le domaine de la sécurité des logiciels. Il a développé des solutions pour des entreprises telles que Fortify Software et sa propre entreprise Sensei Security. Au cours de sa carrière, Matias a dirigé de nombreux projets de recherche sur la sécurité des applications qui ont débouché sur des produits commerciaux et peut se targuer d'avoir déposé plus de 10 brevets. Lorsqu'il n'est pas à son bureau, Matias a été instructeur pour des formations avancées en matière de sécurité des applications ( courses ) et intervient régulièrement lors de conférences mondiales telles que RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec et BruCon.
Matias est titulaire d'un doctorat en ingénierie informatique de l'Université de Gand, où il a étudié la sécurité des applications par le biais de l'obscurcissement des programmes afin de dissimuler le fonctionnement interne d'une application.


Avec le manque de ressources et la limitation des taux, la vulnérabilité de l'API agit presque exactement comme elle est décrite dans le titre. Chaque API dispose de ressources et d'une puissance de calcul limitées en fonction de son environnement. La plupart d'entre elles doivent également répondre à des requêtes d'utilisateurs ou d'autres programmes qui leur demandent d'exécuter la fonction souhaitée. Cette vulnérabilité survient lorsque trop de demandes arrivent en même temps et que l'API ne dispose pas de suffisamment de ressources informatiques pour traiter ces demandes. L'API peut alors devenir indisponible ou ne plus répondre aux nouvelles demandes.
Les API sont vulnérables à ce problème si leurs limites de taux ou de ressources ne sont pas définies correctement, ou si les limites ne sont pas définies dans le code. Une API peut alors être surchargée si, par exemple, une entreprise connaît une période particulièrement chargée. Mais il s'agit également d'une vulnérabilité en matière de sécurité, car des acteurs menaçants peuvent délibérément surcharger les API non protégées de requêtes afin de mener des attaques par déni de service (DDoS).
Au fait, comment vous débrouillez-vous jusqu'à présent avec les défis gamifiés de l'API ? Si vous souhaitez tester vos compétences en matière de gestion d'une vulnérabilité limitant le débit, entrez dans l'arène :
Allons maintenant un peu plus loin.
Quels sont les exemples de manque de ressources et de taux qui limitent la vulnérabilité de l'API ?
Cette vulnérabilité peut se glisser dans une API de deux manières. La première est qu'un codeur ne définit tout simplement pas les taux d'étranglement d'une API. Il peut y avoir un paramètre par défaut pour les taux d'étranglement quelque part dans l'infrastructure, mais s'y fier n'est pas une bonne politique. Au contraire, les taux de chaque API doivent être définis individuellement. Cela est d'autant plus vrai que les API peuvent avoir des fonctions et des ressources disponibles très différentes.
Par exemple, une API interne conçue pour servir quelques utilisateurs seulement peut avoir un taux d'étranglement très bas et fonctionner parfaitement. En revanche, une API publique faisant partie d'un site de commerce électronique en direct nécessiterait très probablement un taux exceptionnellement élevé pour compenser l'éventualité d'une augmentation soudaine du nombre d'utilisateurs simultanés. Dans les deux cas, les taux d'étranglement doivent être définis en fonction des besoins prévus, du nombre d'utilisateurs potentiels et de la puissance de calcul disponible.
Il peut être tentant, en particulier avec les API qui seront très probablement très occupées, de définir les taux comme illimités afin d'essayer de maximiser les performances. Cela peut être réalisé avec un simple bout de code (à titre d'exemple, nous utiliserons le framework REST Python Django) :
"DEFAULT_THROTTLE_RATES: {
"anon: None,
"user: None
Dans cet exemple, les utilisateurs anonymes et ceux qui sont connus du système peuvent contacter l'API un nombre illimité de fois, sans tenir compte du nombre de demandes au fil du temps. C'est une mauvaise idée car, quelle que soit la quantité de ressources informatiques dont dispose une API, les attaquants peuvent déployer des éléments tels que des réseaux de zombies pour ralentir l'API, voire la mettre hors ligne. Dans ce cas, les utilisateurs valides se verront refuser l'accès et l'attaque sera couronnée de succès.
Élimination des problèmes de manque de ressources et de limitation du débit
Chaque API déployée par une organisation devrait avoir ses taux d'étranglement définis dans son code. Il peut s'agir de délais d'exécution, de la mémoire maximale autorisée, du nombre d'enregistrements par page pouvant être renvoyés à un utilisateur ou du nombre de processus autorisés dans un délai donné.
Dans l'exemple ci-dessus, au lieu de laisser les taux d'étranglement ouverts, ils pourraient être définis de manière stricte, avec des taux différents pour les utilisateurs anonymes et les utilisateurs connus.
"DEFAULT_THROTTLE_RATES: {
"anon: config("THROTTLE_ANON, default=200/hour),
"user: config("THROTTLE_USER, default=5000/hour)
Dans le nouvel exemple, l'API limiterait les utilisateurs anonymes à 200 demandes par heure. Les utilisateurs connus qui ont déjà été contrôlés par le système bénéficient d'une plus grande marge de manœuvre, avec 5 000 requêtes par heure. Mais même eux sont limités pour éviter une surcharge accidentelle aux heures de pointe ou pour compenser la compromission d'un compte d'utilisateur et son utilisation pour une attaque par déni de service.
Une dernière bonne pratique à prendre en compte est d'afficher une notification aux utilisateurs lorsqu'ils ont atteint les limites d'étranglement et d'expliquer quand ces limites seront réinitialisées. Ainsi, les utilisateurs valides sauront pourquoi une application rejette leurs demandes. Cela peut également s'avérer utile si des utilisateurs valides effectuant des tâches approuvées se voient refuser l'accès à une API, car cela peut signaler au personnel d'exploitation qu'il est nécessaire d'augmenter la limitation.
Consultez les pages du Secure Code Warrior pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients des ravages causés par d'autres failles de sécurité. Vous pouvez également essayer une démo de la plateforme de formation Secure Code Warrior pour maintenir vos compétences en cybersécurité à jour.

Avec le manque de ressources et la limitation des taux, la vulnérabilité de l'API agit presque exactement comme elle est décrite dans le titre. Chaque API dispose de ressources et d'une puissance de calcul limitées en fonction de son environnement. La plupart d'entre elles doivent également répondre à des requêtes d'utilisateurs ou d'autres programmes qui leur demandent d'exécuter la fonction souhaitée. Cette vulnérabilité survient lorsque trop de demandes arrivent en même temps et que l'API ne dispose pas de suffisamment de ressources informatiques pour traiter ces demandes. L'API peut alors devenir indisponible ou ne plus répondre aux nouvelles demandes.
Les API sont vulnérables à ce problème si leurs limites de taux ou de ressources ne sont pas définies correctement, ou si les limites ne sont pas définies dans le code. Une API peut alors être surchargée si, par exemple, une entreprise connaît une période particulièrement chargée. Mais il s'agit également d'une vulnérabilité en matière de sécurité, car des acteurs menaçants peuvent délibérément surcharger les API non protégées de requêtes afin de mener des attaques par déni de service (DDoS).
Au fait, comment vous débrouillez-vous jusqu'à présent avec les défis gamifiés de l'API ? Si vous souhaitez tester vos compétences en matière de gestion d'une vulnérabilité limitant le débit, entrez dans l'arène :
Allons maintenant un peu plus loin.
Quels sont les exemples de manque de ressources et de taux qui limitent la vulnérabilité de l'API ?
Cette vulnérabilité peut se glisser dans une API de deux manières. La première est qu'un codeur ne définit tout simplement pas les taux d'étranglement d'une API. Il peut y avoir un paramètre par défaut pour les taux d'étranglement quelque part dans l'infrastructure, mais s'y fier n'est pas une bonne politique. Au contraire, les taux de chaque API doivent être définis individuellement. Cela est d'autant plus vrai que les API peuvent avoir des fonctions et des ressources disponibles très différentes.
Par exemple, une API interne conçue pour servir quelques utilisateurs seulement peut avoir un taux d'étranglement très bas et fonctionner parfaitement. En revanche, une API publique faisant partie d'un site de commerce électronique en direct nécessiterait très probablement un taux exceptionnellement élevé pour compenser l'éventualité d'une augmentation soudaine du nombre d'utilisateurs simultanés. Dans les deux cas, les taux d'étranglement doivent être définis en fonction des besoins prévus, du nombre d'utilisateurs potentiels et de la puissance de calcul disponible.
Il peut être tentant, en particulier avec les API qui seront très probablement très occupées, de définir les taux comme illimités afin d'essayer de maximiser les performances. Cela peut être réalisé avec un simple bout de code (à titre d'exemple, nous utiliserons le framework REST Python Django) :
"DEFAULT_THROTTLE_RATES: {
"anon: None,
"user: None
Dans cet exemple, les utilisateurs anonymes et ceux qui sont connus du système peuvent contacter l'API un nombre illimité de fois, sans tenir compte du nombre de demandes au fil du temps. C'est une mauvaise idée car, quelle que soit la quantité de ressources informatiques dont dispose une API, les attaquants peuvent déployer des éléments tels que des réseaux de zombies pour ralentir l'API, voire la mettre hors ligne. Dans ce cas, les utilisateurs valides se verront refuser l'accès et l'attaque sera couronnée de succès.
Élimination des problèmes de manque de ressources et de limitation du débit
Chaque API déployée par une organisation devrait avoir ses taux d'étranglement définis dans son code. Il peut s'agir de délais d'exécution, de la mémoire maximale autorisée, du nombre d'enregistrements par page pouvant être renvoyés à un utilisateur ou du nombre de processus autorisés dans un délai donné.
Dans l'exemple ci-dessus, au lieu de laisser les taux d'étranglement ouverts, ils pourraient être définis de manière stricte, avec des taux différents pour les utilisateurs anonymes et les utilisateurs connus.
"DEFAULT_THROTTLE_RATES: {
"anon: config("THROTTLE_ANON, default=200/hour),
"user: config("THROTTLE_USER, default=5000/hour)
Dans le nouvel exemple, l'API limiterait les utilisateurs anonymes à 200 demandes par heure. Les utilisateurs connus qui ont déjà été contrôlés par le système bénéficient d'une plus grande marge de manœuvre, avec 5 000 requêtes par heure. Mais même eux sont limités pour éviter une surcharge accidentelle aux heures de pointe ou pour compenser la compromission d'un compte d'utilisateur et son utilisation pour une attaque par déni de service.
Une dernière bonne pratique à prendre en compte est d'afficher une notification aux utilisateurs lorsqu'ils ont atteint les limites d'étranglement et d'expliquer quand ces limites seront réinitialisées. Ainsi, les utilisateurs valides sauront pourquoi une application rejette leurs demandes. Cela peut également s'avérer utile si des utilisateurs valides effectuant des tâches approuvées se voient refuser l'accès à une API, car cela peut signaler au personnel d'exploitation qu'il est nécessaire d'augmenter la limitation.
Consultez les pages du Secure Code Warrior pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients des ravages causés par d'autres failles de sécurité. Vous pouvez également essayer une démo de la plateforme de formation Secure Code Warrior pour maintenir vos compétences en cybersécurité à jour.

Cliquez sur le lien ci-dessous et téléchargez le PDF de cette ressource.
Secure Code Warrior est là pour vous aider à sécuriser le code tout au long du cycle de vie du développement logiciel et à créer une culture dans laquelle la cybersécurité est une priorité. Que vous soyez responsable AppSec, développeur, CISO ou toute autre personne impliquée dans la sécurité, nous pouvons aider votre organisation à réduire les risques associés à un code non sécurisé.
Voir le rapportRéservez une démonstrationMatias Madou est expert en sécurité, chercheur, directeur technique et cofondateur de Secure Code Warrior. Matias a obtenu son doctorat en sécurité des applications à l'université de Gand, en se concentrant sur les solutions d'analyse statique. Il a ensuite rejoint Fortify aux États-Unis, où il s'est rendu compte qu'il ne suffisait pas de détecter les problèmes de code sans aider les développeurs à écrire du code sécurisé. C'est ce qui l'a incité à développer des produits qui aident les développeurs, allègent le fardeau de la sécurité et dépassent les attentes des clients. Lorsqu'il n'est pas à son bureau en tant que membre de l'équipe Awesome, il aime être sur scène pour présenter des conférences, notamment RSA Conference, BlackHat et DefCon.
Matias est un chercheur et un développeur qui possède plus de 15 ans d'expérience pratique dans le domaine de la sécurité des logiciels. Il a développé des solutions pour des entreprises telles que Fortify Software et sa propre entreprise Sensei Security. Au cours de sa carrière, Matias a dirigé de nombreux projets de recherche sur la sécurité des applications qui ont débouché sur des produits commerciaux et peut se targuer d'avoir déposé plus de 10 brevets. Lorsqu'il n'est pas à son bureau, Matias a été instructeur pour des formations avancées en matière de sécurité des applications ( courses ) et intervient régulièrement lors de conférences mondiales telles que RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec et BruCon.
Matias est titulaire d'un doctorat en ingénierie informatique de l'Université de Gand, où il a étudié la sécurité des applications par le biais de l'obscurcissement des programmes afin de dissimuler le fonctionnement interne d'une application.
Avec le manque de ressources et la limitation des taux, la vulnérabilité de l'API agit presque exactement comme elle est décrite dans le titre. Chaque API dispose de ressources et d'une puissance de calcul limitées en fonction de son environnement. La plupart d'entre elles doivent également répondre à des requêtes d'utilisateurs ou d'autres programmes qui leur demandent d'exécuter la fonction souhaitée. Cette vulnérabilité survient lorsque trop de demandes arrivent en même temps et que l'API ne dispose pas de suffisamment de ressources informatiques pour traiter ces demandes. L'API peut alors devenir indisponible ou ne plus répondre aux nouvelles demandes.
Les API sont vulnérables à ce problème si leurs limites de taux ou de ressources ne sont pas définies correctement, ou si les limites ne sont pas définies dans le code. Une API peut alors être surchargée si, par exemple, une entreprise connaît une période particulièrement chargée. Mais il s'agit également d'une vulnérabilité en matière de sécurité, car des acteurs menaçants peuvent délibérément surcharger les API non protégées de requêtes afin de mener des attaques par déni de service (DDoS).
Au fait, comment vous débrouillez-vous jusqu'à présent avec les défis gamifiés de l'API ? Si vous souhaitez tester vos compétences en matière de gestion d'une vulnérabilité limitant le débit, entrez dans l'arène :
Allons maintenant un peu plus loin.
Quels sont les exemples de manque de ressources et de taux qui limitent la vulnérabilité de l'API ?
Cette vulnérabilité peut se glisser dans une API de deux manières. La première est qu'un codeur ne définit tout simplement pas les taux d'étranglement d'une API. Il peut y avoir un paramètre par défaut pour les taux d'étranglement quelque part dans l'infrastructure, mais s'y fier n'est pas une bonne politique. Au contraire, les taux de chaque API doivent être définis individuellement. Cela est d'autant plus vrai que les API peuvent avoir des fonctions et des ressources disponibles très différentes.
Par exemple, une API interne conçue pour servir quelques utilisateurs seulement peut avoir un taux d'étranglement très bas et fonctionner parfaitement. En revanche, une API publique faisant partie d'un site de commerce électronique en direct nécessiterait très probablement un taux exceptionnellement élevé pour compenser l'éventualité d'une augmentation soudaine du nombre d'utilisateurs simultanés. Dans les deux cas, les taux d'étranglement doivent être définis en fonction des besoins prévus, du nombre d'utilisateurs potentiels et de la puissance de calcul disponible.
Il peut être tentant, en particulier avec les API qui seront très probablement très occupées, de définir les taux comme illimités afin d'essayer de maximiser les performances. Cela peut être réalisé avec un simple bout de code (à titre d'exemple, nous utiliserons le framework REST Python Django) :
"DEFAULT_THROTTLE_RATES: {
"anon: None,
"user: None
Dans cet exemple, les utilisateurs anonymes et ceux qui sont connus du système peuvent contacter l'API un nombre illimité de fois, sans tenir compte du nombre de demandes au fil du temps. C'est une mauvaise idée car, quelle que soit la quantité de ressources informatiques dont dispose une API, les attaquants peuvent déployer des éléments tels que des réseaux de zombies pour ralentir l'API, voire la mettre hors ligne. Dans ce cas, les utilisateurs valides se verront refuser l'accès et l'attaque sera couronnée de succès.
Élimination des problèmes de manque de ressources et de limitation du débit
Chaque API déployée par une organisation devrait avoir ses taux d'étranglement définis dans son code. Il peut s'agir de délais d'exécution, de la mémoire maximale autorisée, du nombre d'enregistrements par page pouvant être renvoyés à un utilisateur ou du nombre de processus autorisés dans un délai donné.
Dans l'exemple ci-dessus, au lieu de laisser les taux d'étranglement ouverts, ils pourraient être définis de manière stricte, avec des taux différents pour les utilisateurs anonymes et les utilisateurs connus.
"DEFAULT_THROTTLE_RATES: {
"anon: config("THROTTLE_ANON, default=200/hour),
"user: config("THROTTLE_USER, default=5000/hour)
Dans le nouvel exemple, l'API limiterait les utilisateurs anonymes à 200 demandes par heure. Les utilisateurs connus qui ont déjà été contrôlés par le système bénéficient d'une plus grande marge de manœuvre, avec 5 000 requêtes par heure. Mais même eux sont limités pour éviter une surcharge accidentelle aux heures de pointe ou pour compenser la compromission d'un compte d'utilisateur et son utilisation pour une attaque par déni de service.
Une dernière bonne pratique à prendre en compte est d'afficher une notification aux utilisateurs lorsqu'ils ont atteint les limites d'étranglement et d'expliquer quand ces limites seront réinitialisées. Ainsi, les utilisateurs valides sauront pourquoi une application rejette leurs demandes. Cela peut également s'avérer utile si des utilisateurs valides effectuant des tâches approuvées se voient refuser l'accès à une API, car cela peut signaler au personnel d'exploitation qu'il est nécessaire d'augmenter la limitation.
Consultez les pages du Secure Code Warrior pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients des ravages causés par d'autres failles de sécurité. Vous pouvez également essayer une démo de la plateforme de formation Secure Code Warrior pour maintenir vos compétences en cybersécurité à jour.
Table des matières
Matias Madou est expert en sécurité, chercheur, directeur technique et cofondateur de Secure Code Warrior. Matias a obtenu son doctorat en sécurité des applications à l'université de Gand, en se concentrant sur les solutions d'analyse statique. Il a ensuite rejoint Fortify aux États-Unis, où il s'est rendu compte qu'il ne suffisait pas de détecter les problèmes de code sans aider les développeurs à écrire du code sécurisé. C'est ce qui l'a incité à développer des produits qui aident les développeurs, allègent le fardeau de la sécurité et dépassent les attentes des clients. Lorsqu'il n'est pas à son bureau en tant que membre de l'équipe Awesome, il aime être sur scène pour présenter des conférences, notamment RSA Conference, BlackHat et DefCon.

Secure Code Warrior est là pour vous aider à sécuriser le code tout au long du cycle de vie du développement logiciel et à créer une culture dans laquelle la cybersécurité est une priorité. Que vous soyez responsable AppSec, développeur, CISO ou toute autre personne impliquée dans la sécurité, nous pouvons aider votre organisation à réduire les risques associés à un code non sécurisé.
Réservez une démonstrationTéléchargerRessources pour vous aider à démarrer
Le pouvoir de la marque dans l'AppSec DevSec DevSecOps (Qu'y a-t-il dans un acrynème ?)
Dans le domaine de l'AppSec, l'impact durable d'un programme exige plus que de la technologie : il faut une marque forte. Une identité forte garantit que vos initiatives trouvent un écho et suscitent un engagement durable au sein de votre communauté de développeurs.
Trust Agent : AI by Secure Code Warrior
Ce document présente le SCW Trust Agent : AI, un nouvel ensemble de fonctionnalités qui fournissent une observabilité et une gouvernance approfondies sur les outils de codage de l'IA. Découvrez comment notre solution établit une corrélation unique entre l'utilisation des outils d'IA et les compétences des développeurs pour vous aider à gérer les risques, à optimiser votre SDLC et à garantir que chaque ligne de code générée par l'IA est sécurisée.
Vibe Coding : Guide pratique pour la mise à jour de votre stratégie AppSec pour l'IA
Regardez à la demande pour apprendre comment permettre aux responsables AppSec de devenir des facilitateurs de l'IA, plutôt que des bloqueurs, grâce à une approche pratique, axée sur la formation. Nous vous montrerons comment tirer parti de Secure Code Warrior (SCW) pour actualiser votre stratégie AppSec à l'ère des assistants de codage IA.
AI Coding Assistants : Un guide de navigation sécurisée pour la prochaine génération de développeurs
Les grands modèles linguistiques offrent des avantages irrésistibles en termes de rapidité et de productivité, mais ils présentent également des risques indéniables pour l'entreprise. Les garde-fous traditionnels ne suffisent pas à contrôler le déluge. Les développeurs ont besoin de compétences précises et vérifiées en matière de sécurité pour identifier et prévenir les failles de sécurité dès le début du cycle de développement du logiciel.
Ressources pour vous aider à démarrer
Pourquoi le mois de la sensibilisation à la cybersécurité doit-il évoluer à l'ère de l'IA ?
Les RSSI ne peuvent pas s'appuyer sur le même vieux manuel de sensibilisation. À l'ère de l'IA, ils doivent adopter des approches modernes pour protéger le code, les équipes et les organisations.
SCW Trust Agent : AI - Visibilité et gouvernance pour votre SDLC assisté par l'IA
Découvrez comment Trust Agent : AI offre une visibilité et une gouvernance approfondies sur le code généré par l'IA, ce qui permet aux entreprises d'innover plus rapidement et de manière plus sécurisée.
Codage sécurisé à l'ère de l'IA : essayez nos nouveaux défis interactifs en matière d'IA
Le codage assisté par l'IA est en train de changer le développement. Essayez nos nouveaux défis IA de type Copilot pour réviser, analyser et corriger le code en toute sécurité dans des flux de travail réalistes.