Coders Conquer Security OWASP Top 10 API Series - Manque de ressources et limitation du débit
Avec le manque de ressources et la limitation des taux, la vulnérabilité de l'API agit presque exactement comme elle est décrite dans le titre. Chaque API dispose de ressources et d'une puissance de calcul limitées en fonction de son environnement. La plupart d'entre elles doivent également répondre à des requêtes d'utilisateurs ou d'autres programmes qui leur demandent d'exécuter la fonction souhaitée. Cette vulnérabilité survient lorsque trop de demandes arrivent en même temps et que l'API ne dispose pas de suffisamment de ressources informatiques pour traiter ces demandes. L'API peut alors devenir indisponible ou ne plus répondre aux nouvelles demandes.
Les API sont vulnérables à ce problème si leurs limites de taux ou de ressources ne sont pas définies correctement, ou si les limites ne sont pas définies dans le code. Une API peut alors être surchargée si, par exemple, une entreprise connaît une période particulièrement chargée. Mais il s'agit également d'une vulnérabilité en matière de sécurité, car des acteurs menaçants peuvent délibérément surcharger les API non protégées de requêtes afin de mener des attaques par déni de service (DDoS).
Au fait, comment vous débrouillez-vous jusqu'à présent avec les défis gamifiés de l'API ? Si vous souhaitez tester vos compétences en matière de gestion d'une vulnérabilité limitant le débit, entrez dans l'arène :
Allons maintenant un peu plus loin.
Quels sont les exemples de manque de ressources et de taux qui limitent la vulnérabilité de l'API ?
Cette vulnérabilité peut se glisser dans une API de deux manières. La première est qu'un codeur ne définit tout simplement pas les taux d'étranglement d'une API. Il peut y avoir un paramètre par défaut pour les taux d'étranglement quelque part dans l'infrastructure, mais s'y fier n'est pas une bonne politique. Au contraire, les taux de chaque API doivent être définis individuellement. Cela est d'autant plus vrai que les API peuvent avoir des fonctions et des ressources disponibles très différentes.
Par exemple, une API interne conçue pour servir quelques utilisateurs seulement peut avoir un taux d'étranglement très bas et fonctionner parfaitement. En revanche, une API publique faisant partie d'un site de commerce électronique en direct nécessiterait très probablement un taux exceptionnellement élevé pour compenser l'éventualité d'une augmentation soudaine du nombre d'utilisateurs simultanés. Dans les deux cas, les taux d'étranglement doivent être définis en fonction des besoins prévus, du nombre d'utilisateurs potentiels et de la puissance de calcul disponible.
Il peut être tentant, en particulier avec les API qui seront très probablement très occupées, de définir les taux comme illimités afin d'essayer de maximiser les performances. Cela peut être réalisé avec un simple bout de code (à titre d'exemple, nous utiliserons le framework REST Python Django) :
"DEFAULT_THROTTLE_RATES: {
"anon: None,
"user: None
Dans cet exemple, les utilisateurs anonymes et ceux qui sont connus du système peuvent contacter l'API un nombre illimité de fois, sans tenir compte du nombre de demandes au fil du temps. C'est une mauvaise idée car, quelle que soit la quantité de ressources informatiques dont dispose une API, les attaquants peuvent déployer des éléments tels que des réseaux de zombies pour ralentir l'API, voire la mettre hors ligne. Dans ce cas, les utilisateurs valides se verront refuser l'accès et l'attaque sera couronnée de succès.
Élimination des problèmes de manque de ressources et de limitation du débit
Chaque API déployée par une organisation devrait avoir ses taux d'étranglement définis dans son code. Il peut s'agir de délais d'exécution, de la mémoire maximale autorisée, du nombre d'enregistrements par page pouvant être renvoyés à un utilisateur ou du nombre de processus autorisés dans un délai donné.
Dans l'exemple ci-dessus, au lieu de laisser les taux d'étranglement ouverts, ils pourraient être définis de manière stricte, avec des taux différents pour les utilisateurs anonymes et les utilisateurs connus.
"DEFAULT_THROTTLE_RATES: {
"anon: config("THROTTLE_ANON, default=200/hour),
"user: config("THROTTLE_USER, default=5000/hour)
Dans le nouvel exemple, l'API limiterait les utilisateurs anonymes à 200 demandes par heure. Les utilisateurs connus qui ont déjà été contrôlés par le système bénéficient d'une plus grande marge de manœuvre, avec 5 000 requêtes par heure. Mais même eux sont limités pour éviter une surcharge accidentelle aux heures de pointe ou pour compenser la compromission d'un compte d'utilisateur et son utilisation pour une attaque par déni de service.
Une dernière bonne pratique à prendre en compte est d'afficher une notification aux utilisateurs lorsqu'ils ont atteint les limites d'étranglement et d'expliquer quand ces limites seront réinitialisées. Ainsi, les utilisateurs valides sauront pourquoi une application rejette leurs demandes. Cela peut également s'avérer utile si des utilisateurs valides effectuant des tâches approuvées se voient refuser l'accès à une API, car cela peut signaler au personnel d'exploitation qu'il est nécessaire d'augmenter la limitation.
Consultez les pages du Secure Code Warrior pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients des ravages causés par d'autres failles de sécurité. Vous pouvez également essayer une démo de la plateforme de formation Secure Code Warrior pour maintenir vos compétences en cybersécurité à jour.
Cette vulnérabilité se produit lorsque trop de demandes arrivent en même temps et que l'API ne dispose pas de suffisamment de ressources informatiques pour traiter ces demandes. L'API peut alors devenir indisponible ou ne plus répondre aux nouvelles demandes.
Matias Madou est expert en sécurité, chercheur, directeur technique et cofondateur de Secure Code Warrior. Matias a obtenu son doctorat en sécurité des applications à l'université de Gand, en se concentrant sur les solutions d'analyse statique. Il a ensuite rejoint Fortify aux États-Unis, où il s'est rendu compte qu'il ne suffisait pas de détecter les problèmes de code sans aider les développeurs à écrire du code sécurisé. C'est ce qui l'a incité à développer des produits qui aident les développeurs, allègent le fardeau de la sécurité et dépassent les attentes des clients. Lorsqu'il n'est pas à son bureau en tant que membre de l'équipe Awesome, il aime être sur scène pour présenter des conférences, notamment RSA Conference, BlackHat et DefCon.
Secure Code Warrior est là pour vous aider à sécuriser le code tout au long du cycle de vie du développement logiciel et à créer une culture dans laquelle la cybersécurité est une priorité. Que vous soyez responsable AppSec, développeur, CISO ou toute autre personne impliquée dans la sécurité, nous pouvons aider votre organisation à réduire les risques associés à un code non sécurisé.
Réservez une démonstrationMatias Madou est expert en sécurité, chercheur, directeur technique et cofondateur de Secure Code Warrior. Matias a obtenu son doctorat en sécurité des applications à l'université de Gand, en se concentrant sur les solutions d'analyse statique. Il a ensuite rejoint Fortify aux États-Unis, où il s'est rendu compte qu'il ne suffisait pas de détecter les problèmes de code sans aider les développeurs à écrire du code sécurisé. C'est ce qui l'a incité à développer des produits qui aident les développeurs, allègent le fardeau de la sécurité et dépassent les attentes des clients. Lorsqu'il n'est pas à son bureau en tant que membre de l'équipe Awesome, il aime être sur scène pour présenter des conférences, notamment RSA Conference, BlackHat et DefCon.
Matias est un chercheur et un développeur qui possède plus de 15 ans d'expérience pratique dans le domaine de la sécurité des logiciels. Il a développé des solutions pour des entreprises telles que Fortify Software et sa propre entreprise Sensei Security. Au cours de sa carrière, Matias a dirigé de nombreux projets de recherche sur la sécurité des applications qui ont débouché sur des produits commerciaux et peut se targuer d'avoir déposé plus de 10 brevets. Lorsqu'il n'est pas à son bureau, Matias a été instructeur pour des formations avancées en matière de sécurité des applications ( courses ) et intervient régulièrement lors de conférences mondiales telles que RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec et BruCon.
Matias est titulaire d'un doctorat en ingénierie informatique de l'Université de Gand, où il a étudié la sécurité des applications par le biais de l'obscurcissement des programmes afin de dissimuler le fonctionnement interne d'une application.
Avec le manque de ressources et la limitation des taux, la vulnérabilité de l'API agit presque exactement comme elle est décrite dans le titre. Chaque API dispose de ressources et d'une puissance de calcul limitées en fonction de son environnement. La plupart d'entre elles doivent également répondre à des requêtes d'utilisateurs ou d'autres programmes qui leur demandent d'exécuter la fonction souhaitée. Cette vulnérabilité survient lorsque trop de demandes arrivent en même temps et que l'API ne dispose pas de suffisamment de ressources informatiques pour traiter ces demandes. L'API peut alors devenir indisponible ou ne plus répondre aux nouvelles demandes.
Les API sont vulnérables à ce problème si leurs limites de taux ou de ressources ne sont pas définies correctement, ou si les limites ne sont pas définies dans le code. Une API peut alors être surchargée si, par exemple, une entreprise connaît une période particulièrement chargée. Mais il s'agit également d'une vulnérabilité en matière de sécurité, car des acteurs menaçants peuvent délibérément surcharger les API non protégées de requêtes afin de mener des attaques par déni de service (DDoS).
Au fait, comment vous débrouillez-vous jusqu'à présent avec les défis gamifiés de l'API ? Si vous souhaitez tester vos compétences en matière de gestion d'une vulnérabilité limitant le débit, entrez dans l'arène :
Allons maintenant un peu plus loin.
Quels sont les exemples de manque de ressources et de taux qui limitent la vulnérabilité de l'API ?
Cette vulnérabilité peut se glisser dans une API de deux manières. La première est qu'un codeur ne définit tout simplement pas les taux d'étranglement d'une API. Il peut y avoir un paramètre par défaut pour les taux d'étranglement quelque part dans l'infrastructure, mais s'y fier n'est pas une bonne politique. Au contraire, les taux de chaque API doivent être définis individuellement. Cela est d'autant plus vrai que les API peuvent avoir des fonctions et des ressources disponibles très différentes.
Par exemple, une API interne conçue pour servir quelques utilisateurs seulement peut avoir un taux d'étranglement très bas et fonctionner parfaitement. En revanche, une API publique faisant partie d'un site de commerce électronique en direct nécessiterait très probablement un taux exceptionnellement élevé pour compenser l'éventualité d'une augmentation soudaine du nombre d'utilisateurs simultanés. Dans les deux cas, les taux d'étranglement doivent être définis en fonction des besoins prévus, du nombre d'utilisateurs potentiels et de la puissance de calcul disponible.
Il peut être tentant, en particulier avec les API qui seront très probablement très occupées, de définir les taux comme illimités afin d'essayer de maximiser les performances. Cela peut être réalisé avec un simple bout de code (à titre d'exemple, nous utiliserons le framework REST Python Django) :
"DEFAULT_THROTTLE_RATES: {
"anon: None,
"user: None
Dans cet exemple, les utilisateurs anonymes et ceux qui sont connus du système peuvent contacter l'API un nombre illimité de fois, sans tenir compte du nombre de demandes au fil du temps. C'est une mauvaise idée car, quelle que soit la quantité de ressources informatiques dont dispose une API, les attaquants peuvent déployer des éléments tels que des réseaux de zombies pour ralentir l'API, voire la mettre hors ligne. Dans ce cas, les utilisateurs valides se verront refuser l'accès et l'attaque sera couronnée de succès.
Élimination des problèmes de manque de ressources et de limitation du débit
Chaque API déployée par une organisation devrait avoir ses taux d'étranglement définis dans son code. Il peut s'agir de délais d'exécution, de la mémoire maximale autorisée, du nombre d'enregistrements par page pouvant être renvoyés à un utilisateur ou du nombre de processus autorisés dans un délai donné.
Dans l'exemple ci-dessus, au lieu de laisser les taux d'étranglement ouverts, ils pourraient être définis de manière stricte, avec des taux différents pour les utilisateurs anonymes et les utilisateurs connus.
"DEFAULT_THROTTLE_RATES: {
"anon: config("THROTTLE_ANON, default=200/hour),
"user: config("THROTTLE_USER, default=5000/hour)
Dans le nouvel exemple, l'API limiterait les utilisateurs anonymes à 200 demandes par heure. Les utilisateurs connus qui ont déjà été contrôlés par le système bénéficient d'une plus grande marge de manœuvre, avec 5 000 requêtes par heure. Mais même eux sont limités pour éviter une surcharge accidentelle aux heures de pointe ou pour compenser la compromission d'un compte d'utilisateur et son utilisation pour une attaque par déni de service.
Une dernière bonne pratique à prendre en compte est d'afficher une notification aux utilisateurs lorsqu'ils ont atteint les limites d'étranglement et d'expliquer quand ces limites seront réinitialisées. Ainsi, les utilisateurs valides sauront pourquoi une application rejette leurs demandes. Cela peut également s'avérer utile si des utilisateurs valides effectuant des tâches approuvées se voient refuser l'accès à une API, car cela peut signaler au personnel d'exploitation qu'il est nécessaire d'augmenter la limitation.
Consultez les pages du Secure Code Warrior pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients des ravages causés par d'autres failles de sécurité. Vous pouvez également essayer une démo de la plateforme de formation Secure Code Warrior pour maintenir vos compétences en cybersécurité à jour.
Avec le manque de ressources et la limitation des taux, la vulnérabilité de l'API agit presque exactement comme elle est décrite dans le titre. Chaque API dispose de ressources et d'une puissance de calcul limitées en fonction de son environnement. La plupart d'entre elles doivent également répondre à des requêtes d'utilisateurs ou d'autres programmes qui leur demandent d'exécuter la fonction souhaitée. Cette vulnérabilité survient lorsque trop de demandes arrivent en même temps et que l'API ne dispose pas de suffisamment de ressources informatiques pour traiter ces demandes. L'API peut alors devenir indisponible ou ne plus répondre aux nouvelles demandes.
Les API sont vulnérables à ce problème si leurs limites de taux ou de ressources ne sont pas définies correctement, ou si les limites ne sont pas définies dans le code. Une API peut alors être surchargée si, par exemple, une entreprise connaît une période particulièrement chargée. Mais il s'agit également d'une vulnérabilité en matière de sécurité, car des acteurs menaçants peuvent délibérément surcharger les API non protégées de requêtes afin de mener des attaques par déni de service (DDoS).
Au fait, comment vous débrouillez-vous jusqu'à présent avec les défis gamifiés de l'API ? Si vous souhaitez tester vos compétences en matière de gestion d'une vulnérabilité limitant le débit, entrez dans l'arène :
Allons maintenant un peu plus loin.
Quels sont les exemples de manque de ressources et de taux qui limitent la vulnérabilité de l'API ?
Cette vulnérabilité peut se glisser dans une API de deux manières. La première est qu'un codeur ne définit tout simplement pas les taux d'étranglement d'une API. Il peut y avoir un paramètre par défaut pour les taux d'étranglement quelque part dans l'infrastructure, mais s'y fier n'est pas une bonne politique. Au contraire, les taux de chaque API doivent être définis individuellement. Cela est d'autant plus vrai que les API peuvent avoir des fonctions et des ressources disponibles très différentes.
Par exemple, une API interne conçue pour servir quelques utilisateurs seulement peut avoir un taux d'étranglement très bas et fonctionner parfaitement. En revanche, une API publique faisant partie d'un site de commerce électronique en direct nécessiterait très probablement un taux exceptionnellement élevé pour compenser l'éventualité d'une augmentation soudaine du nombre d'utilisateurs simultanés. Dans les deux cas, les taux d'étranglement doivent être définis en fonction des besoins prévus, du nombre d'utilisateurs potentiels et de la puissance de calcul disponible.
Il peut être tentant, en particulier avec les API qui seront très probablement très occupées, de définir les taux comme illimités afin d'essayer de maximiser les performances. Cela peut être réalisé avec un simple bout de code (à titre d'exemple, nous utiliserons le framework REST Python Django) :
"DEFAULT_THROTTLE_RATES: {
"anon: None,
"user: None
Dans cet exemple, les utilisateurs anonymes et ceux qui sont connus du système peuvent contacter l'API un nombre illimité de fois, sans tenir compte du nombre de demandes au fil du temps. C'est une mauvaise idée car, quelle que soit la quantité de ressources informatiques dont dispose une API, les attaquants peuvent déployer des éléments tels que des réseaux de zombies pour ralentir l'API, voire la mettre hors ligne. Dans ce cas, les utilisateurs valides se verront refuser l'accès et l'attaque sera couronnée de succès.
Élimination des problèmes de manque de ressources et de limitation du débit
Chaque API déployée par une organisation devrait avoir ses taux d'étranglement définis dans son code. Il peut s'agir de délais d'exécution, de la mémoire maximale autorisée, du nombre d'enregistrements par page pouvant être renvoyés à un utilisateur ou du nombre de processus autorisés dans un délai donné.
Dans l'exemple ci-dessus, au lieu de laisser les taux d'étranglement ouverts, ils pourraient être définis de manière stricte, avec des taux différents pour les utilisateurs anonymes et les utilisateurs connus.
"DEFAULT_THROTTLE_RATES: {
"anon: config("THROTTLE_ANON, default=200/hour),
"user: config("THROTTLE_USER, default=5000/hour)
Dans le nouvel exemple, l'API limiterait les utilisateurs anonymes à 200 demandes par heure. Les utilisateurs connus qui ont déjà été contrôlés par le système bénéficient d'une plus grande marge de manœuvre, avec 5 000 requêtes par heure. Mais même eux sont limités pour éviter une surcharge accidentelle aux heures de pointe ou pour compenser la compromission d'un compte d'utilisateur et son utilisation pour une attaque par déni de service.
Une dernière bonne pratique à prendre en compte est d'afficher une notification aux utilisateurs lorsqu'ils ont atteint les limites d'étranglement et d'expliquer quand ces limites seront réinitialisées. Ainsi, les utilisateurs valides sauront pourquoi une application rejette leurs demandes. Cela peut également s'avérer utile si des utilisateurs valides effectuant des tâches approuvées se voient refuser l'accès à une API, car cela peut signaler au personnel d'exploitation qu'il est nécessaire d'augmenter la limitation.
Consultez les pages du Secure Code Warrior pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients des ravages causés par d'autres failles de sécurité. Vous pouvez également essayer une démo de la plateforme de formation Secure Code Warrior pour maintenir vos compétences en cybersécurité à jour.
Cliquez sur le lien ci-dessous et téléchargez le PDF de cette ressource.
Secure Code Warrior est là pour vous aider à sécuriser le code tout au long du cycle de vie du développement logiciel et à créer une culture dans laquelle la cybersécurité est une priorité. Que vous soyez responsable AppSec, développeur, CISO ou toute autre personne impliquée dans la sécurité, nous pouvons aider votre organisation à réduire les risques associés à un code non sécurisé.
Voir le rapportRéservez une démonstrationMatias Madou est expert en sécurité, chercheur, directeur technique et cofondateur de Secure Code Warrior. Matias a obtenu son doctorat en sécurité des applications à l'université de Gand, en se concentrant sur les solutions d'analyse statique. Il a ensuite rejoint Fortify aux États-Unis, où il s'est rendu compte qu'il ne suffisait pas de détecter les problèmes de code sans aider les développeurs à écrire du code sécurisé. C'est ce qui l'a incité à développer des produits qui aident les développeurs, allègent le fardeau de la sécurité et dépassent les attentes des clients. Lorsqu'il n'est pas à son bureau en tant que membre de l'équipe Awesome, il aime être sur scène pour présenter des conférences, notamment RSA Conference, BlackHat et DefCon.
Matias est un chercheur et un développeur qui possède plus de 15 ans d'expérience pratique dans le domaine de la sécurité des logiciels. Il a développé des solutions pour des entreprises telles que Fortify Software et sa propre entreprise Sensei Security. Au cours de sa carrière, Matias a dirigé de nombreux projets de recherche sur la sécurité des applications qui ont débouché sur des produits commerciaux et peut se targuer d'avoir déposé plus de 10 brevets. Lorsqu'il n'est pas à son bureau, Matias a été instructeur pour des formations avancées en matière de sécurité des applications ( courses ) et intervient régulièrement lors de conférences mondiales telles que RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec et BruCon.
Matias est titulaire d'un doctorat en ingénierie informatique de l'Université de Gand, où il a étudié la sécurité des applications par le biais de l'obscurcissement des programmes afin de dissimuler le fonctionnement interne d'une application.
Avec le manque de ressources et la limitation des taux, la vulnérabilité de l'API agit presque exactement comme elle est décrite dans le titre. Chaque API dispose de ressources et d'une puissance de calcul limitées en fonction de son environnement. La plupart d'entre elles doivent également répondre à des requêtes d'utilisateurs ou d'autres programmes qui leur demandent d'exécuter la fonction souhaitée. Cette vulnérabilité survient lorsque trop de demandes arrivent en même temps et que l'API ne dispose pas de suffisamment de ressources informatiques pour traiter ces demandes. L'API peut alors devenir indisponible ou ne plus répondre aux nouvelles demandes.
Les API sont vulnérables à ce problème si leurs limites de taux ou de ressources ne sont pas définies correctement, ou si les limites ne sont pas définies dans le code. Une API peut alors être surchargée si, par exemple, une entreprise connaît une période particulièrement chargée. Mais il s'agit également d'une vulnérabilité en matière de sécurité, car des acteurs menaçants peuvent délibérément surcharger les API non protégées de requêtes afin de mener des attaques par déni de service (DDoS).
Au fait, comment vous débrouillez-vous jusqu'à présent avec les défis gamifiés de l'API ? Si vous souhaitez tester vos compétences en matière de gestion d'une vulnérabilité limitant le débit, entrez dans l'arène :
Allons maintenant un peu plus loin.
Quels sont les exemples de manque de ressources et de taux qui limitent la vulnérabilité de l'API ?
Cette vulnérabilité peut se glisser dans une API de deux manières. La première est qu'un codeur ne définit tout simplement pas les taux d'étranglement d'une API. Il peut y avoir un paramètre par défaut pour les taux d'étranglement quelque part dans l'infrastructure, mais s'y fier n'est pas une bonne politique. Au contraire, les taux de chaque API doivent être définis individuellement. Cela est d'autant plus vrai que les API peuvent avoir des fonctions et des ressources disponibles très différentes.
Par exemple, une API interne conçue pour servir quelques utilisateurs seulement peut avoir un taux d'étranglement très bas et fonctionner parfaitement. En revanche, une API publique faisant partie d'un site de commerce électronique en direct nécessiterait très probablement un taux exceptionnellement élevé pour compenser l'éventualité d'une augmentation soudaine du nombre d'utilisateurs simultanés. Dans les deux cas, les taux d'étranglement doivent être définis en fonction des besoins prévus, du nombre d'utilisateurs potentiels et de la puissance de calcul disponible.
Il peut être tentant, en particulier avec les API qui seront très probablement très occupées, de définir les taux comme illimités afin d'essayer de maximiser les performances. Cela peut être réalisé avec un simple bout de code (à titre d'exemple, nous utiliserons le framework REST Python Django) :
"DEFAULT_THROTTLE_RATES: {
"anon: None,
"user: None
Dans cet exemple, les utilisateurs anonymes et ceux qui sont connus du système peuvent contacter l'API un nombre illimité de fois, sans tenir compte du nombre de demandes au fil du temps. C'est une mauvaise idée car, quelle que soit la quantité de ressources informatiques dont dispose une API, les attaquants peuvent déployer des éléments tels que des réseaux de zombies pour ralentir l'API, voire la mettre hors ligne. Dans ce cas, les utilisateurs valides se verront refuser l'accès et l'attaque sera couronnée de succès.
Élimination des problèmes de manque de ressources et de limitation du débit
Chaque API déployée par une organisation devrait avoir ses taux d'étranglement définis dans son code. Il peut s'agir de délais d'exécution, de la mémoire maximale autorisée, du nombre d'enregistrements par page pouvant être renvoyés à un utilisateur ou du nombre de processus autorisés dans un délai donné.
Dans l'exemple ci-dessus, au lieu de laisser les taux d'étranglement ouverts, ils pourraient être définis de manière stricte, avec des taux différents pour les utilisateurs anonymes et les utilisateurs connus.
"DEFAULT_THROTTLE_RATES: {
"anon: config("THROTTLE_ANON, default=200/hour),
"user: config("THROTTLE_USER, default=5000/hour)
Dans le nouvel exemple, l'API limiterait les utilisateurs anonymes à 200 demandes par heure. Les utilisateurs connus qui ont déjà été contrôlés par le système bénéficient d'une plus grande marge de manœuvre, avec 5 000 requêtes par heure. Mais même eux sont limités pour éviter une surcharge accidentelle aux heures de pointe ou pour compenser la compromission d'un compte d'utilisateur et son utilisation pour une attaque par déni de service.
Une dernière bonne pratique à prendre en compte est d'afficher une notification aux utilisateurs lorsqu'ils ont atteint les limites d'étranglement et d'expliquer quand ces limites seront réinitialisées. Ainsi, les utilisateurs valides sauront pourquoi une application rejette leurs demandes. Cela peut également s'avérer utile si des utilisateurs valides effectuant des tâches approuvées se voient refuser l'accès à une API, car cela peut signaler au personnel d'exploitation qu'il est nécessaire d'augmenter la limitation.
Consultez les pages du Secure Code Warrior pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients des ravages causés par d'autres failles de sécurité. Vous pouvez également essayer une démo de la plateforme de formation Secure Code Warrior pour maintenir vos compétences en cybersécurité à jour.
Table des matières
Matias Madou est expert en sécurité, chercheur, directeur technique et cofondateur de Secure Code Warrior. Matias a obtenu son doctorat en sécurité des applications à l'université de Gand, en se concentrant sur les solutions d'analyse statique. Il a ensuite rejoint Fortify aux États-Unis, où il s'est rendu compte qu'il ne suffisait pas de détecter les problèmes de code sans aider les développeurs à écrire du code sécurisé. C'est ce qui l'a incité à développer des produits qui aident les développeurs, allègent le fardeau de la sécurité et dépassent les attentes des clients. Lorsqu'il n'est pas à son bureau en tant que membre de l'équipe Awesome, il aime être sur scène pour présenter des conférences, notamment RSA Conference, BlackHat et DefCon.
Secure Code Warrior est là pour vous aider à sécuriser le code tout au long du cycle de vie du développement logiciel et à créer une culture dans laquelle la cybersécurité est une priorité. Que vous soyez responsable AppSec, développeur, CISO ou toute autre personne impliquée dans la sécurité, nous pouvons aider votre organisation à réduire les risques associés à un code non sécurisé.
Réservez une démonstrationTéléchargerRessources pour vous aider à démarrer
La puissance d'OpenText Fortify + Secure Code Warrior
OpenText Fortify et Secure Code Warrior unissent leurs forces pour aider les entreprises à réduire les risques, à transformer les développeurs en champions de la sécurité et à renforcer la confiance des clients. Pour en savoir plus, cliquez ici.
Évaluation comparative des compétences en matière de sécurité : Rationalisation de la conception sécurisée dans l'entreprise
Le mouvement "Secure-by-Design" (conception sécurisée) est l'avenir du développement de logiciels sécurisés. Découvrez les éléments clés que les entreprises doivent garder à l'esprit lorsqu'elles envisagent une initiative de conception sécurisée.
Ressources pour vous aider à démarrer
10 prédictions clés : Secure Code Warrior sur l'influence de l'IA et de la conception sécurisée en 2025
Les organisations sont confrontées à des décisions difficiles sur l'utilisation de l'IA pour soutenir la productivité à long terme, la durabilité et le retour sur investissement de la sécurité. Au cours des dernières années, il nous est apparu clairement que l'IA ne remplacera jamais complètement le rôle du développeur. Des partenariats IA + développeurs aux pressions croissantes (et à la confusion) autour des attentes en matière de conception sécurisée, examinons de plus près ce à quoi nous pouvons nous attendre au cours de l'année prochaine.
OWASP Top 10 pour les applications LLM : Ce qui est nouveau, ce qui a changé et comment rester en sécurité
Gardez une longueur d'avance dans la sécurisation des applications LLM avec les dernières mises à jour du Top 10 de l'OWASP. Découvrez ce qui est nouveau, ce qui a changé et comment Secure Code Warrior vous fournit des ressources d'apprentissage actualisées pour atténuer les risques dans l'IA générative.
La note de confiance révèle la valeur des initiatives d'amélioration de la sécurité par la conception
Nos recherches ont montré que la formation au code sécurisé fonctionne. Le Trust Score, qui utilise un algorithme s'appuyant sur plus de 20 millions de points de données d'apprentissage issus du travail de plus de 250 000 apprenants dans plus de 600 organisations, révèle son efficacité à réduire les vulnérabilités et la manière de rendre l'initiative encore plus efficace.
Sécurité réactive contre sécurité préventive : La prévention est un meilleur remède
L'idée d'apporter une sécurité préventive aux codes et systèmes existants en même temps qu'aux applications plus récentes peut sembler décourageante, mais une approche "Secure-by-Design", mise en œuvre en améliorant les compétences des développeurs, permet d'appliquer les meilleures pratiques de sécurité à ces systèmes. C'est la meilleure chance qu'ont de nombreuses organisations d'améliorer leur sécurité.