Comment détecter et corriger un problème d'injection de dépendance dans Guice en utilisant Sensei
Le projet Sensei lui-même possède son propre ensemble de recettes qui se sont développées au fil du temps. Ce billet de blog est un exemple d'un des scénarios pour lesquels l'équipe de Sensei a construit une recette. Une mauvaise configuration de Guice, qui a conduit à une NullPointerException signalée lors de l'exécution pendant les tests.
Cela peut être généralisé à de nombreux scénarios d'injection de dépendances où le code est syntaxiquement correct, mais où une erreur s'est glissée parce que la configuration du câblage était incorrecte.
Cela arrive souvent lorsque nous apprenons la technologie et que nous commettons la simple erreur d'oublier de câbler les choses. Mais cela arrive aussi aux professionnels expérimentés parce que, eh bien... nous faisons tous des erreurs, et nous n'avons peut-être pas de tests unitaires pour tout couvrir.
Exceptions au moment de l'exécution dues à un câblage incorrect de l'injection de dépendances
Le code ci-dessous échoue à l'exécution avec une NullPointerException.
injector = Guice.createInjector(new SystemOutModule());
CountReporter reporter = injector.getInstance(CountReporter.class);
String [] lines5 = {"1: line", "2: line", "3: line", "4: line", "5: line"};
reporter.reportThisMany(Arrays.asList(lines5));
Assertions.assertEquals(5, reporter.getCount());
Le code est syntaxiquement correct, mais il échoue parce que nous avons omis une requestStaticInjection dans notre configuration SystemOutModule.
public class SystemOutModule extends AbstractModule {
@Override
protected void configure() {
binder().bind(ILineReporter.class).to(SystemOutReporter.class);
}
}
Lorsque nous essayons d'utiliser le rapporteur, créé à l'aide de l'injecteur, il n'est pas complètement instancié et nous recevons une NullPointerException lorsque nous appelons reportThisMany.
Il se peut que nous l'ayons manqué lors de notre revue de code, ou que nous n'ayons pas eu de tests unitaires déclenchant l'injection de dépendance, et qu'elle se soit glissée dans notre construction.
Signes d'alerte
Dans ce cas, il y a un signe d'avertissement, le CountReporter a un champ statique annoté avec @Inject mais... la classe CountReporter elle-même est un paquet privé.
Dans une base de code complexe, cela pourrait être un signe d'avertissement que le code est incorrect, car la classe Module qui configure les liaisons doit se trouver dans le même paquet pour que cela fonctionne.
class CountReporter {
@Inject
private static ILineReporter reporter;
Une autre erreur que nous avons commise, et que nous aurions pu relever lors d'un examen du code, est que nous avons oublié de lier les champs dans la méthode de configuration de SystemOutModule.
binder().requestStaticInjection(CountReporter.class) ;
Si nous avions écrit le code requestStaticInjection, l'erreur de syntaxe générée lors de la tentative d'utilisation du CountReporter nous aurait alertés sur cette simple erreur.
> 'reporters.CountReporter' n'est pas public dans 'reporters'. Il n'est pas possible d'y accéder depuis l'extérieur du paquet
Malheureusement. Nous avons oublié, et il n'y avait pas de signes syntaxiques dans le code.
Comment Sensei peut-il vous aider ?
Nous n'utiliserions probablement pas Sensei pour récupérer la requestStaticInjection manquante car tout notre câblage de configuration Guice devrait utiliser cette méthode, et nous ne pouvons pas garantir que tout le câblage sera aussi simple que ce cas d'utilisation.
Nous pourrions écrire une règle Sensei pour rechercher des signes d'alerte indiquant que notre code n'est pas à la hauteur.
Dans le cas présent, cela signifie :
- Recherchez les classes dont les champs sont annotés @Inject
- Lorsque les cours ne sont pas publics.
Ce qui précède était le signe d'avertissement qu'il était peu probable qu'ils aient été câblés.
En créant une recette, nous aurons un signe d'alerte précoce, pendant le codage, et nous réduirons la dépendance à l'égard de nos pull requests ou de la résolution de notre dette technologique pour nous permettre d'ajouter des tests unitaires.
Comment créer une recette ?
La tâche que je souhaite accomplir est la suivante :
- Créez une recette qui fait correspondre les champs annotés avec @Inject qui se trouvent dans des classes privées protégées.
Cela devrait nous permettre d'identifier les modules qui l'utilisent et d'ajouter le code de câblage manquant.
Dans ma classe CountReporter, j'utiliserai Alt+Enter pour créer une nouvelle recette et je partirai de zéro.
Je vais lui donner un nom et ajouter une description :
Nom : Guice : Injected Field Not Public
Description : Si le champ injecté n'est pas public, il se peut que le code ne soit pas câblé au niveau
: Avertissement
La recherche que j'écris cherche une classe avec un champ annoté comme Inject mais qui n'a pas été scopé comme public.
search :
field :
with :
annotation :
type : "com.google.inject.Inject"
in :
class :
without :
modifier : "public"
Fixer
Le QuickFix de la recette modifiera la classe injectée en changeant la portée. Mais ce n'est pas le seul code que je dois modifier.
les correctifs disponibles :
- name : "Change class to public. N'oubliez pas de demander l'injection de cette classe"
actions :
- changeModifiers :
visibility : "public"
target : "parentClass"
Lorsque la recette est déclenchée, il me reste une étape manuelle à effectuer dans mon code, en ajoutant la ligne contenant requestStaticInjection pour instancier complètement l'objet.
public class SystemOutModule extends AbstractModule {
@Override
protected void configure() {
binder().bind(ILineReporter.class).to(SystemOutReporter.class);
// instantiate via dependency injection
binder().requestStaticInjection(CountReporter.class);
}
}
Je pourrais éventuellement écrire une autre recette pour reprendre cela. Je ne le ferais probablement pas si l'oubli de l'injection statique ne devenait pas une erreur semi-régulière que je commettais en codant.
Résumé
S'il nous arrive de commettre une erreur dont la racine est commune, Sensei peut nous aider à codifier les connaissances relatives à la détection et à la résolution du problème, avec l'espoir qu'il ne passera pas au travers des révisions de code et ne se retrouvera pas en production.
Parfois, les recettes que nous écrivons identifient des modèles heuristiques, c'est-à-dire que leur correspondance ne garantit pas l'existence d'un problème, mais il est probable qu'il y en ait un.
De même, les recettes et les solutions rapides que nous écrivons n'ont pas besoin d'être exhaustives, elles doivent être suffisamment bonnes pour nous aider à identifier et à résoudre les problèmes sans être trop compliquées. En effet, lorsqu'elles deviennent trop compliquées, elles deviennent plus difficiles à comprendre et à maintenir.
---
Vous pouvez installer Sensei à partir d'IntelliJ en utilisant "Preferences \ Plugins" (Mac) ou "Settings \ Plugins" (Windows) puis en recherchant simplement "sensei secure code".
Le code source et les recettes de ce billet se trouvent dans le dépôt `sensei-blog-examples` du compte GitHub Secure Code Warrior , dans le module `guiceexamples`.
https://github.com/securecodewarrior/sensei-blog-examples
Un exemple de scénario pour une mauvaise configuration de Guice, qui peut conduire à une exception NullPointerException lors de l'exécution pendant les tests.
Alan Richardson a plus de vingt ans d'expérience professionnelle dans le domaine des technologies de l'information. Il a travaillé en tant que développeur et à tous les niveaux de la hiérarchie des tests, du testeur au responsable des tests. Responsable des relations avec les développeurs à l'adresse Secure Code Warrior, il travaille directement avec les équipes pour améliorer le développement de codes sécurisés de qualité. Alan est l'auteur de quatre livres, dont "Dear Evil Tester" et "Java For Testers". Alan a également créé une formation en ligne courses pour aider les gens à apprendre les tests techniques sur le Web et Selenium WebDriver avec Java. Alan publie ses écrits et ses vidéos de formation sur SeleniumSimplified.com, EvilTester.com, JavaForTesters.com et CompendiumDev.co.uk.
Secure Code Warrior est là pour vous aider à sécuriser le code tout au long du cycle de vie du développement logiciel et à créer une culture dans laquelle la cybersécurité est une priorité. Que vous soyez responsable AppSec, développeur, CISO ou toute autre personne impliquée dans la sécurité, nous pouvons aider votre organisation à réduire les risques associés à un code non sécurisé.
Réservez une démonstration
Alan Richardson a plus de vingt ans d'expérience professionnelle dans le domaine des technologies de l'information. Il a travaillé en tant que développeur et à tous les niveaux de la hiérarchie des tests, du testeur au responsable des tests. Responsable des relations avec les développeurs à l'adresse Secure Code Warrior, il travaille directement avec les équipes pour améliorer le développement de codes sécurisés de qualité. Alan est l'auteur de quatre livres, dont "Dear Evil Tester" et "Java For Testers". Alan a également créé une formation en ligne courses pour aider les gens à apprendre les tests techniques sur le Web et Selenium WebDriver avec Java. Alan publie ses écrits et ses vidéos de formation sur SeleniumSimplified.com, EvilTester.com, JavaForTesters.com et CompendiumDev.co.uk.
Le projet Sensei lui-même possède son propre ensemble de recettes qui se sont développées au fil du temps. Ce billet de blog est un exemple d'un des scénarios pour lesquels l'équipe de Sensei a construit une recette. Une mauvaise configuration de Guice, qui a conduit à une NullPointerException signalée lors de l'exécution pendant les tests.
Cela peut être généralisé à de nombreux scénarios d'injection de dépendances où le code est syntaxiquement correct, mais où une erreur s'est glissée parce que la configuration du câblage était incorrecte.
Cela arrive souvent lorsque nous apprenons la technologie et que nous commettons la simple erreur d'oublier de câbler les choses. Mais cela arrive aussi aux professionnels expérimentés parce que, eh bien... nous faisons tous des erreurs, et nous n'avons peut-être pas de tests unitaires pour tout couvrir.
Exceptions au moment de l'exécution dues à un câblage incorrect de l'injection de dépendances
Le code ci-dessous échoue à l'exécution avec une NullPointerException.
injector = Guice.createInjector(new SystemOutModule());
CountReporter reporter = injector.getInstance(CountReporter.class);
String [] lines5 = {"1: line", "2: line", "3: line", "4: line", "5: line"};
reporter.reportThisMany(Arrays.asList(lines5));
Assertions.assertEquals(5, reporter.getCount());
Le code est syntaxiquement correct, mais il échoue parce que nous avons omis une requestStaticInjection dans notre configuration SystemOutModule.
public class SystemOutModule extends AbstractModule {
@Override
protected void configure() {
binder().bind(ILineReporter.class).to(SystemOutReporter.class);
}
}
Lorsque nous essayons d'utiliser le rapporteur, créé à l'aide de l'injecteur, il n'est pas complètement instancié et nous recevons une NullPointerException lorsque nous appelons reportThisMany.
Il se peut que nous l'ayons manqué lors de notre revue de code, ou que nous n'ayons pas eu de tests unitaires déclenchant l'injection de dépendance, et qu'elle se soit glissée dans notre construction.
Signes d'alerte
Dans ce cas, il y a un signe d'avertissement, le CountReporter a un champ statique annoté avec @Inject mais... la classe CountReporter elle-même est un paquet privé.
Dans une base de code complexe, cela pourrait être un signe d'avertissement que le code est incorrect, car la classe Module qui configure les liaisons doit se trouver dans le même paquet pour que cela fonctionne.
class CountReporter {
@Inject
private static ILineReporter reporter;
Une autre erreur que nous avons commise, et que nous aurions pu relever lors d'un examen du code, est que nous avons oublié de lier les champs dans la méthode de configuration de SystemOutModule.
binder().requestStaticInjection(CountReporter.class) ;
Si nous avions écrit le code requestStaticInjection, l'erreur de syntaxe générée lors de la tentative d'utilisation du CountReporter nous aurait alertés sur cette simple erreur.
> 'reporters.CountReporter' n'est pas public dans 'reporters'. Il n'est pas possible d'y accéder depuis l'extérieur du paquet
Malheureusement. Nous avons oublié, et il n'y avait pas de signes syntaxiques dans le code.
Comment Sensei peut-il vous aider ?
Nous n'utiliserions probablement pas Sensei pour récupérer la requestStaticInjection manquante car tout notre câblage de configuration Guice devrait utiliser cette méthode, et nous ne pouvons pas garantir que tout le câblage sera aussi simple que ce cas d'utilisation.
Nous pourrions écrire une règle Sensei pour rechercher des signes d'alerte indiquant que notre code n'est pas à la hauteur.
Dans le cas présent, cela signifie :
- Recherchez les classes dont les champs sont annotés @Inject
- Lorsque les cours ne sont pas publics.
Ce qui précède était le signe d'avertissement qu'il était peu probable qu'ils aient été câblés.
En créant une recette, nous aurons un signe d'alerte précoce, pendant le codage, et nous réduirons la dépendance à l'égard de nos pull requests ou de la résolution de notre dette technologique pour nous permettre d'ajouter des tests unitaires.
Comment créer une recette ?
La tâche que je souhaite accomplir est la suivante :
- Créez une recette qui fait correspondre les champs annotés avec @Inject qui se trouvent dans des classes privées protégées.
Cela devrait nous permettre d'identifier les modules qui l'utilisent et d'ajouter le code de câblage manquant.
Dans ma classe CountReporter, j'utiliserai Alt+Enter pour créer une nouvelle recette et je partirai de zéro.
Je vais lui donner un nom et ajouter une description :
Nom : Guice : Injected Field Not Public
Description : Si le champ injecté n'est pas public, il se peut que le code ne soit pas câblé au niveau
: Avertissement
La recherche que j'écris cherche une classe avec un champ annoté comme Inject mais qui n'a pas été scopé comme public.
search :
field :
with :
annotation :
type : "com.google.inject.Inject"
in :
class :
without :
modifier : "public"
Fixer
Le QuickFix de la recette modifiera la classe injectée en changeant la portée. Mais ce n'est pas le seul code que je dois modifier.
les correctifs disponibles :
- name : "Change class to public. N'oubliez pas de demander l'injection de cette classe"
actions :
- changeModifiers :
visibility : "public"
target : "parentClass"
Lorsque la recette est déclenchée, il me reste une étape manuelle à effectuer dans mon code, en ajoutant la ligne contenant requestStaticInjection pour instancier complètement l'objet.
public class SystemOutModule extends AbstractModule {
@Override
protected void configure() {
binder().bind(ILineReporter.class).to(SystemOutReporter.class);
// instantiate via dependency injection
binder().requestStaticInjection(CountReporter.class);
}
}
Je pourrais éventuellement écrire une autre recette pour reprendre cela. Je ne le ferais probablement pas si l'oubli de l'injection statique ne devenait pas une erreur semi-régulière que je commettais en codant.
Résumé
S'il nous arrive de commettre une erreur dont la racine est commune, Sensei peut nous aider à codifier les connaissances relatives à la détection et à la résolution du problème, avec l'espoir qu'il ne passera pas au travers des révisions de code et ne se retrouvera pas en production.
Parfois, les recettes que nous écrivons identifient des modèles heuristiques, c'est-à-dire que leur correspondance ne garantit pas l'existence d'un problème, mais il est probable qu'il y en ait un.
De même, les recettes et les solutions rapides que nous écrivons n'ont pas besoin d'être exhaustives, elles doivent être suffisamment bonnes pour nous aider à identifier et à résoudre les problèmes sans être trop compliquées. En effet, lorsqu'elles deviennent trop compliquées, elles deviennent plus difficiles à comprendre et à maintenir.
---
Vous pouvez installer Sensei à partir d'IntelliJ en utilisant "Preferences \ Plugins" (Mac) ou "Settings \ Plugins" (Windows) puis en recherchant simplement "sensei secure code".
Le code source et les recettes de ce billet se trouvent dans le dépôt `sensei-blog-examples` du compte GitHub Secure Code Warrior , dans le module `guiceexamples`.
https://github.com/securecodewarrior/sensei-blog-examples
Le projet Sensei lui-même possède son propre ensemble de recettes qui se sont développées au fil du temps. Ce billet de blog est un exemple d'un des scénarios pour lesquels l'équipe de Sensei a construit une recette. Une mauvaise configuration de Guice, qui a conduit à une NullPointerException signalée lors de l'exécution pendant les tests.
Cela peut être généralisé à de nombreux scénarios d'injection de dépendances où le code est syntaxiquement correct, mais où une erreur s'est glissée parce que la configuration du câblage était incorrecte.
Cela arrive souvent lorsque nous apprenons la technologie et que nous commettons la simple erreur d'oublier de câbler les choses. Mais cela arrive aussi aux professionnels expérimentés parce que, eh bien... nous faisons tous des erreurs, et nous n'avons peut-être pas de tests unitaires pour tout couvrir.
Exceptions au moment de l'exécution dues à un câblage incorrect de l'injection de dépendances
Le code ci-dessous échoue à l'exécution avec une NullPointerException.
injector = Guice.createInjector(new SystemOutModule());
CountReporter reporter = injector.getInstance(CountReporter.class);
String [] lines5 = {"1: line", "2: line", "3: line", "4: line", "5: line"};
reporter.reportThisMany(Arrays.asList(lines5));
Assertions.assertEquals(5, reporter.getCount());
Le code est syntaxiquement correct, mais il échoue parce que nous avons omis une requestStaticInjection dans notre configuration SystemOutModule.
public class SystemOutModule extends AbstractModule {
@Override
protected void configure() {
binder().bind(ILineReporter.class).to(SystemOutReporter.class);
}
}
Lorsque nous essayons d'utiliser le rapporteur, créé à l'aide de l'injecteur, il n'est pas complètement instancié et nous recevons une NullPointerException lorsque nous appelons reportThisMany.
Il se peut que nous l'ayons manqué lors de notre revue de code, ou que nous n'ayons pas eu de tests unitaires déclenchant l'injection de dépendance, et qu'elle se soit glissée dans notre construction.
Signes d'alerte
Dans ce cas, il y a un signe d'avertissement, le CountReporter a un champ statique annoté avec @Inject mais... la classe CountReporter elle-même est un paquet privé.
Dans une base de code complexe, cela pourrait être un signe d'avertissement que le code est incorrect, car la classe Module qui configure les liaisons doit se trouver dans le même paquet pour que cela fonctionne.
class CountReporter {
@Inject
private static ILineReporter reporter;
Une autre erreur que nous avons commise, et que nous aurions pu relever lors d'un examen du code, est que nous avons oublié de lier les champs dans la méthode de configuration de SystemOutModule.
binder().requestStaticInjection(CountReporter.class) ;
Si nous avions écrit le code requestStaticInjection, l'erreur de syntaxe générée lors de la tentative d'utilisation du CountReporter nous aurait alertés sur cette simple erreur.
> 'reporters.CountReporter' n'est pas public dans 'reporters'. Il n'est pas possible d'y accéder depuis l'extérieur du paquet
Malheureusement. Nous avons oublié, et il n'y avait pas de signes syntaxiques dans le code.
Comment Sensei peut-il vous aider ?
Nous n'utiliserions probablement pas Sensei pour récupérer la requestStaticInjection manquante car tout notre câblage de configuration Guice devrait utiliser cette méthode, et nous ne pouvons pas garantir que tout le câblage sera aussi simple que ce cas d'utilisation.
Nous pourrions écrire une règle Sensei pour rechercher des signes d'alerte indiquant que notre code n'est pas à la hauteur.
Dans le cas présent, cela signifie :
- Recherchez les classes dont les champs sont annotés @Inject
- Lorsque les cours ne sont pas publics.
Ce qui précède était le signe d'avertissement qu'il était peu probable qu'ils aient été câblés.
En créant une recette, nous aurons un signe d'alerte précoce, pendant le codage, et nous réduirons la dépendance à l'égard de nos pull requests ou de la résolution de notre dette technologique pour nous permettre d'ajouter des tests unitaires.
Comment créer une recette ?
La tâche que je souhaite accomplir est la suivante :
- Créez une recette qui fait correspondre les champs annotés avec @Inject qui se trouvent dans des classes privées protégées.
Cela devrait nous permettre d'identifier les modules qui l'utilisent et d'ajouter le code de câblage manquant.
Dans ma classe CountReporter, j'utiliserai Alt+Enter pour créer une nouvelle recette et je partirai de zéro.
Je vais lui donner un nom et ajouter une description :
Nom : Guice : Injected Field Not Public
Description : Si le champ injecté n'est pas public, il se peut que le code ne soit pas câblé au niveau
: Avertissement
La recherche que j'écris cherche une classe avec un champ annoté comme Inject mais qui n'a pas été scopé comme public.
search :
field :
with :
annotation :
type : "com.google.inject.Inject"
in :
class :
without :
modifier : "public"
Fixer
Le QuickFix de la recette modifiera la classe injectée en changeant la portée. Mais ce n'est pas le seul code que je dois modifier.
les correctifs disponibles :
- name : "Change class to public. N'oubliez pas de demander l'injection de cette classe"
actions :
- changeModifiers :
visibility : "public"
target : "parentClass"
Lorsque la recette est déclenchée, il me reste une étape manuelle à effectuer dans mon code, en ajoutant la ligne contenant requestStaticInjection pour instancier complètement l'objet.
public class SystemOutModule extends AbstractModule {
@Override
protected void configure() {
binder().bind(ILineReporter.class).to(SystemOutReporter.class);
// instantiate via dependency injection
binder().requestStaticInjection(CountReporter.class);
}
}
Je pourrais éventuellement écrire une autre recette pour reprendre cela. Je ne le ferais probablement pas si l'oubli de l'injection statique ne devenait pas une erreur semi-régulière que je commettais en codant.
Résumé
S'il nous arrive de commettre une erreur dont la racine est commune, Sensei peut nous aider à codifier les connaissances relatives à la détection et à la résolution du problème, avec l'espoir qu'il ne passera pas au travers des révisions de code et ne se retrouvera pas en production.
Parfois, les recettes que nous écrivons identifient des modèles heuristiques, c'est-à-dire que leur correspondance ne garantit pas l'existence d'un problème, mais il est probable qu'il y en ait un.
De même, les recettes et les solutions rapides que nous écrivons n'ont pas besoin d'être exhaustives, elles doivent être suffisamment bonnes pour nous aider à identifier et à résoudre les problèmes sans être trop compliquées. En effet, lorsqu'elles deviennent trop compliquées, elles deviennent plus difficiles à comprendre et à maintenir.
---
Vous pouvez installer Sensei à partir d'IntelliJ en utilisant "Preferences \ Plugins" (Mac) ou "Settings \ Plugins" (Windows) puis en recherchant simplement "sensei secure code".
Le code source et les recettes de ce billet se trouvent dans le dépôt `sensei-blog-examples` du compte GitHub Secure Code Warrior , dans le module `guiceexamples`.
https://github.com/securecodewarrior/sensei-blog-examples
Cliquez sur le lien ci-dessous et téléchargez le PDF de cette ressource.
Secure Code Warrior est là pour vous aider à sécuriser le code tout au long du cycle de vie du développement logiciel et à créer une culture dans laquelle la cybersécurité est une priorité. Que vous soyez responsable AppSec, développeur, CISO ou toute autre personne impliquée dans la sécurité, nous pouvons aider votre organisation à réduire les risques associés à un code non sécurisé.
Voir le rapportRéservez une démonstration
Alan Richardson a plus de vingt ans d'expérience professionnelle dans le domaine des technologies de l'information. Il a travaillé en tant que développeur et à tous les niveaux de la hiérarchie des tests, du testeur au responsable des tests. Responsable des relations avec les développeurs à l'adresse Secure Code Warrior, il travaille directement avec les équipes pour améliorer le développement de codes sécurisés de qualité. Alan est l'auteur de quatre livres, dont "Dear Evil Tester" et "Java For Testers". Alan a également créé une formation en ligne courses pour aider les gens à apprendre les tests techniques sur le Web et Selenium WebDriver avec Java. Alan publie ses écrits et ses vidéos de formation sur SeleniumSimplified.com, EvilTester.com, JavaForTesters.com et CompendiumDev.co.uk.
Le projet Sensei lui-même possède son propre ensemble de recettes qui se sont développées au fil du temps. Ce billet de blog est un exemple d'un des scénarios pour lesquels l'équipe de Sensei a construit une recette. Une mauvaise configuration de Guice, qui a conduit à une NullPointerException signalée lors de l'exécution pendant les tests.
Cela peut être généralisé à de nombreux scénarios d'injection de dépendances où le code est syntaxiquement correct, mais où une erreur s'est glissée parce que la configuration du câblage était incorrecte.
Cela arrive souvent lorsque nous apprenons la technologie et que nous commettons la simple erreur d'oublier de câbler les choses. Mais cela arrive aussi aux professionnels expérimentés parce que, eh bien... nous faisons tous des erreurs, et nous n'avons peut-être pas de tests unitaires pour tout couvrir.
Exceptions au moment de l'exécution dues à un câblage incorrect de l'injection de dépendances
Le code ci-dessous échoue à l'exécution avec une NullPointerException.
injector = Guice.createInjector(new SystemOutModule());
CountReporter reporter = injector.getInstance(CountReporter.class);
String [] lines5 = {"1: line", "2: line", "3: line", "4: line", "5: line"};
reporter.reportThisMany(Arrays.asList(lines5));
Assertions.assertEquals(5, reporter.getCount());
Le code est syntaxiquement correct, mais il échoue parce que nous avons omis une requestStaticInjection dans notre configuration SystemOutModule.
public class SystemOutModule extends AbstractModule {
@Override
protected void configure() {
binder().bind(ILineReporter.class).to(SystemOutReporter.class);
}
}
Lorsque nous essayons d'utiliser le rapporteur, créé à l'aide de l'injecteur, il n'est pas complètement instancié et nous recevons une NullPointerException lorsque nous appelons reportThisMany.
Il se peut que nous l'ayons manqué lors de notre revue de code, ou que nous n'ayons pas eu de tests unitaires déclenchant l'injection de dépendance, et qu'elle se soit glissée dans notre construction.
Signes d'alerte
Dans ce cas, il y a un signe d'avertissement, le CountReporter a un champ statique annoté avec @Inject mais... la classe CountReporter elle-même est un paquet privé.
Dans une base de code complexe, cela pourrait être un signe d'avertissement que le code est incorrect, car la classe Module qui configure les liaisons doit se trouver dans le même paquet pour que cela fonctionne.
class CountReporter {
@Inject
private static ILineReporter reporter;
Une autre erreur que nous avons commise, et que nous aurions pu relever lors d'un examen du code, est que nous avons oublié de lier les champs dans la méthode de configuration de SystemOutModule.
binder().requestStaticInjection(CountReporter.class) ;
Si nous avions écrit le code requestStaticInjection, l'erreur de syntaxe générée lors de la tentative d'utilisation du CountReporter nous aurait alertés sur cette simple erreur.
> 'reporters.CountReporter' n'est pas public dans 'reporters'. Il n'est pas possible d'y accéder depuis l'extérieur du paquet
Malheureusement. Nous avons oublié, et il n'y avait pas de signes syntaxiques dans le code.
Comment Sensei peut-il vous aider ?
Nous n'utiliserions probablement pas Sensei pour récupérer la requestStaticInjection manquante car tout notre câblage de configuration Guice devrait utiliser cette méthode, et nous ne pouvons pas garantir que tout le câblage sera aussi simple que ce cas d'utilisation.
Nous pourrions écrire une règle Sensei pour rechercher des signes d'alerte indiquant que notre code n'est pas à la hauteur.
Dans le cas présent, cela signifie :
- Recherchez les classes dont les champs sont annotés @Inject
- Lorsque les cours ne sont pas publics.
Ce qui précède était le signe d'avertissement qu'il était peu probable qu'ils aient été câblés.
En créant une recette, nous aurons un signe d'alerte précoce, pendant le codage, et nous réduirons la dépendance à l'égard de nos pull requests ou de la résolution de notre dette technologique pour nous permettre d'ajouter des tests unitaires.
Comment créer une recette ?
La tâche que je souhaite accomplir est la suivante :
- Créez une recette qui fait correspondre les champs annotés avec @Inject qui se trouvent dans des classes privées protégées.
Cela devrait nous permettre d'identifier les modules qui l'utilisent et d'ajouter le code de câblage manquant.
Dans ma classe CountReporter, j'utiliserai Alt+Enter pour créer une nouvelle recette et je partirai de zéro.
Je vais lui donner un nom et ajouter une description :
Nom : Guice : Injected Field Not Public
Description : Si le champ injecté n'est pas public, il se peut que le code ne soit pas câblé au niveau
: Avertissement
La recherche que j'écris cherche une classe avec un champ annoté comme Inject mais qui n'a pas été scopé comme public.
search :
field :
with :
annotation :
type : "com.google.inject.Inject"
in :
class :
without :
modifier : "public"
Fixer
Le QuickFix de la recette modifiera la classe injectée en changeant la portée. Mais ce n'est pas le seul code que je dois modifier.
les correctifs disponibles :
- name : "Change class to public. N'oubliez pas de demander l'injection de cette classe"
actions :
- changeModifiers :
visibility : "public"
target : "parentClass"
Lorsque la recette est déclenchée, il me reste une étape manuelle à effectuer dans mon code, en ajoutant la ligne contenant requestStaticInjection pour instancier complètement l'objet.
public class SystemOutModule extends AbstractModule {
@Override
protected void configure() {
binder().bind(ILineReporter.class).to(SystemOutReporter.class);
// instantiate via dependency injection
binder().requestStaticInjection(CountReporter.class);
}
}
Je pourrais éventuellement écrire une autre recette pour reprendre cela. Je ne le ferais probablement pas si l'oubli de l'injection statique ne devenait pas une erreur semi-régulière que je commettais en codant.
Résumé
S'il nous arrive de commettre une erreur dont la racine est commune, Sensei peut nous aider à codifier les connaissances relatives à la détection et à la résolution du problème, avec l'espoir qu'il ne passera pas au travers des révisions de code et ne se retrouvera pas en production.
Parfois, les recettes que nous écrivons identifient des modèles heuristiques, c'est-à-dire que leur correspondance ne garantit pas l'existence d'un problème, mais il est probable qu'il y en ait un.
De même, les recettes et les solutions rapides que nous écrivons n'ont pas besoin d'être exhaustives, elles doivent être suffisamment bonnes pour nous aider à identifier et à résoudre les problèmes sans être trop compliquées. En effet, lorsqu'elles deviennent trop compliquées, elles deviennent plus difficiles à comprendre et à maintenir.
---
Vous pouvez installer Sensei à partir d'IntelliJ en utilisant "Preferences \ Plugins" (Mac) ou "Settings \ Plugins" (Windows) puis en recherchant simplement "sensei secure code".
Le code source et les recettes de ce billet se trouvent dans le dépôt `sensei-blog-examples` du compte GitHub Secure Code Warrior , dans le module `guiceexamples`.
https://github.com/securecodewarrior/sensei-blog-examples
Table des matières
Alan Richardson a plus de vingt ans d'expérience professionnelle dans le domaine des technologies de l'information. Il a travaillé en tant que développeur et à tous les niveaux de la hiérarchie des tests, du testeur au responsable des tests. Responsable des relations avec les développeurs à l'adresse Secure Code Warrior, il travaille directement avec les équipes pour améliorer le développement de codes sécurisés de qualité. Alan est l'auteur de quatre livres, dont "Dear Evil Tester" et "Java For Testers". Alan a également créé une formation en ligne courses pour aider les gens à apprendre les tests techniques sur le Web et Selenium WebDriver avec Java. Alan publie ses écrits et ses vidéos de formation sur SeleniumSimplified.com, EvilTester.com, JavaForTesters.com et CompendiumDev.co.uk.
Secure Code Warrior est là pour vous aider à sécuriser le code tout au long du cycle de vie du développement logiciel et à créer une culture dans laquelle la cybersécurité est une priorité. Que vous soyez responsable AppSec, développeur, CISO ou toute autre personne impliquée dans la sécurité, nous pouvons aider votre organisation à réduire les risques associés à un code non sécurisé.
Réservez une démonstrationTéléchargerRessources pour vous aider à démarrer
Évaluation comparative des compétences en matière de sécurité : Rationalisation de la conception sécurisée dans l'entreprise
Le mouvement "Secure-by-Design" (conception sécurisée) est l'avenir du développement de logiciels sécurisés. Découvrez les éléments clés que les entreprises doivent garder à l'esprit lorsqu'elles envisagent une initiative de conception sécurisée.
DigitalOcean réduit sa dette de sécurité avec Secure Code Warrior
L'utilisation par DigitalOcean de la formation Secure Code Warrior a considérablement réduit la dette de sécurité, permettant aux équipes de se concentrer davantage sur l'innovation et la productivité. L'amélioration de la sécurité a renforcé la qualité des produits et l'avantage concurrentiel de l'entreprise. À l'avenir, le score de confiance SCW les aidera à améliorer leurs pratiques de sécurité et à continuer à stimuler l'innovation.
Ressources pour vous aider à démarrer
La note de confiance révèle la valeur des initiatives d'amélioration de la sécurité par la conception
Nos recherches ont montré que la formation au code sécurisé fonctionne. Le Trust Score, qui utilise un algorithme s'appuyant sur plus de 20 millions de points de données d'apprentissage issus du travail de plus de 250 000 apprenants dans plus de 600 organisations, révèle son efficacité à réduire les vulnérabilités et la manière de rendre l'initiative encore plus efficace.
.png)
Sécurité réactive contre sécurité préventive : La prévention est un meilleur remède
L'idée d'apporter une sécurité préventive aux codes et systèmes existants en même temps qu'aux applications plus récentes peut sembler décourageante, mais une approche "Secure-by-Design", mise en œuvre en améliorant les compétences des développeurs, permet d'appliquer les meilleures pratiques de sécurité à ces systèmes. C'est la meilleure chance qu'ont de nombreuses organisations d'améliorer leur sécurité.
Les avantages de l'évaluation des compétences des développeurs en matière de sécurité
L'importance croissante accordée au code sécurisé et aux principes de conception sécurisée exige que les développeurs soient formés à la cybersécurité dès le début du cycle de développement durable, et que des outils tels que le Trust Score de Secure Code Warriorles aident à mesurer et à améliorer leurs progrès.
Assurer le succès des initiatives de conception sécurisée de l'entreprise
Notre dernier document de recherche, Benchmarking Security Skills : Streamlining Secure-by-Design in the Enterprise est le résultat d'une analyse approfondie d'initiatives réelles de conception sécurisée au niveau de l'entreprise, et de l'élaboration d'approches de meilleures pratiques basées sur des conclusions fondées sur des données.
Codage axé sur le développeur.
En toute sécurité.
Contactez-nous dès aujourd'hui et faites de la sécurité des logiciels une partie intrinsèque de votre processus de développement.
