Les codeurs conquièrent la sécurité Série Infrastructure as Code : Contrôle d'accès au niveau des fonctions manquantes

Il est temps de lire le prochain épisode de notre série Infrastructure as Code, les blogs qui amèneront les développeurs comme vous à un tout nouveau niveau de sensibilisation à la sécurité lors du déploiement d'une infrastructure sécurisée au sein de votre propre organisation.

Au fait, comment avez-vous relevé le défi de la mauvaise configuration de la sécurité dans le blog précédent ? Si vous souhaitez vous attaquer dès maintenant à une vulnérabilité de contrôle d'accès fonctionnel manquante, rendez-vous sur la plateforme :

(Le lien ci-dessus vous mènera au défi Kubernetes, mais une fois sur la plateforme, utilisez le menu déroulant pour choisir entre Ansible, CloudFormation, Terraform ou Docker. À vous de choisir).

Presque toutes les applications déployées aujourd'hui disposent d'un mécanisme de contrôle d'accès qui vérifie si l'utilisateur a le droit d'exécuter les fonctions demandées. C'est la pierre angulaire d'une bonne sécurité et d'une bonne fonctionnalité lors de la création d'une application. En fait, toutes les applications web ont besoin de contrôles d'accès afin de permettre à des utilisateurs ayant des privilèges différents d'utiliser le programme.

Des problèmes peuvent toutefois survenir lorsque ces mêmes fonctions de vérification du contrôle d'accès ne sont pas exécutées au niveau de l'infrastructure ou sont mal configurées. Si le contrôle d'accès au niveau de l'infrastructure n'est pas parfaitement en ordre, toute l'entreprise est ouverte aux pirates informatiques, qui peuvent utiliser cette vulnérabilité comme porte d'entrée pour un espionnage non autorisé ou une attaque complète.

En fait, il est extrêmement facile d'exploiter les vulnérabilités du contrôle d'accès aux fonctions manquantes ou mal configurées. Les attaquants n'ont même pas besoin d'être très habiles. Il leur suffit de savoir quelles commandes exécutent les fonctions dans le cadre de l'application, quel qu'il soit. S'ils le font, c'est juste une question d'essais et d'erreurs. Ils peuvent continuellement soumettre des requêtes qui ne devraient pas être autorisées, et dès que l'une d'entre elles réussit, le site web, l'application, le serveur ou même l'ensemble du réseau ciblé peut être exposé.

Comment fonctionnent les exploits de contrôle d'accès aux fonctions manquantes ?

Les contrôles d'accès au niveau des fonctions peuvent s'infiltrer dans une organisation de plusieurs manières. Par exemple, l'accès au niveau de la fonction peut être laissé à une application et ne pas être vérifié par l'infrastructure sous-jacente. Le contrôle d'accès au niveau de l'infrastructure peut également être mal configuré. Dans certains cas, les administrateurs supposent que les utilisateurs non autorisés ne sauront pas comment accéder aux ressources de l'infrastructure que seuls les utilisateurs de niveau supérieur devraient pouvoir voir et utilisent un modèle de "sécurité par l'obscurité" qui fonctionne rarement.

Pour un exemple de sécurité par l'obscurité, l'URL suivante est probablement vulnérable à une attaque :

http://companywebsite.com/app/NormalUserHomepage

Si un utilisateur authentifié utilise une technique appelée "Forced URL Browsing", il peut essayer d'atteindre une page qui n'est affichée qu'aux administrateurs. Voici un exemple :

http://companywebsite.com/app/AdminPages

S'il n'existe pas de vérification côté serveur, l'attaquant se verra simplement présenter la page d'administration (si son nom correspond à la demande) et aura alors accès à toutes les fonctions supplémentaires que les administrateurs exécutent à partir de la nouvelle page. Si le serveur renvoie une erreur "page non trouvée" à l'attaquant, celui-ci peut simplement continuer à essayer jusqu'à ce qu'il trouve le nom de la page d'administration.

Pour les attaquants, l'exploitation des contrôles d'accès manquants au niveau des fonctions est un processus similaire. Au lieu d'essayer de parcourir des pages non autorisées, ils envoient des demandes de fonctions. Par exemple, ils peuvent essayer de créer un nouvel utilisateur avec des droits d'administrateur. Leur demande ressemblerait donc à quelque chose comme ceci, selon le cadre de travail :

POST/action/createuser name=hacker&pw=password&role=admin

S'il n'existe pas de contrôle d'accès au niveau de la fonction, l'exemple ci-dessus aboutirait et un nouveau compte d'administrateur serait créé. Une fois que l'attaquant s'est reconnecté en tant que nouvel administrateur, il dispose des mêmes accès et autorisations que n'importe quel autre administrateur sur ce réseau ou ce serveur.

La solution aux contrôles d'accès manquants au niveau des fonctions

Parce qu'il est si facile pour les attaquants d'exploiter les vulnérabilités du contrôle d'accès au niveau des fonctions manquantes, il est essentiel qu'elles soient trouvées, corrigées et évitées. Heureusement, cela n'est pas trop difficile avec un peu de savoir-faire et une formation de base à la sécurité de l'Infrastructure as Code.

La principale protection viendra de la mise en œuvre d'une autorisation basée sur les rôles au niveau de l'infrastructure. Ne confiez jamais cette fonction aux applications. Même si elles le font, une autorisation au niveau de l'infrastructure permettra de s'assurer que rien n'a été oublié. Idéalement, l'autorisation devrait provenir d'un emplacement centralisé (par exemple, AWS IAM, Azure IAM, etc.) qui est intégré dans la routine de votre organisation et appliqué à chaque nouvelle application. Ces processus d'autorisation peuvent provenir du framework lui-même ou d'un certain nombre de modules externes faciles à utiliser.

Enfin, votre organisation devrait adopter le concept du moindre privilège. Toutes les actions et fonctions doivent être refusées par défaut, le processus d'autorisation étant utilisé pour donner aux utilisateurs valides la permission de faire ce dont ils ont besoin. Ils ne doivent recevoir que les autorisations nécessaires à l'exécution de la fonction requise, et uniquement pour la durée nécessaire.

L'absence de contrôles d'accès au niveau de la fonction peut être dévastatrice. Heureusement, en intégrant de bonnes pratiques d'autorisation au niveau de l'infrastructure dans votre organisation, vous pouvez facilement empêcher ce problème de se produire.

Vous pensez être prêt à repérer un bogue de contrôle d'accès dans la nature ? Comparez ces extraits de code Docker, l'un vulnérable, l'autre sécurisé :

Vulnérable :

FROM quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG VERSION=0.12.1
ARG FILENAME=mysqld_exporter-${VERSION}.linux-amd64
ARG URL=https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$FILENAME.tar.gz && \
   tar -xvf $FILENAME.tar.gz && \
   mv $FILENAME/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
COPY .my.cnf /home/.my.cnf
COPY ./scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
USER root
EXPOSE 9104
ENTRYPOINT  [ "sh", "~/entrypoint.sh" ]
CMD  [ "/bin/mysqld_exporter" ]

Sécurisé :

FROM quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG VERSION=0.12.1
ARG FILENAME=mysqld_exporter-${VERSION}.linux-amd64
ARG URL=https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$FILENAME.tar.gz && \
   tar -xvf $FILENAME.tar.gz && \
   mv $FILENAME/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
COPY .my.cnf /home/.my.cnf
COPY ./scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
USER nobody
EXPOSE 9104
ENTRYPOINT  [ "sh", "~/entrypoint.sh" ]
CMD  [ "/bin/mysqld_exporter" ]

Apprenez-en plus, lancez-vous des défis

Consultez les pages du Secure Code Warrior pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients contre les ravages causés par d'autres failles de sécurité et vulnérabilités.

Et si vous l'avez manqué plus tôt, vous pouvez essayer un défi de sécurité gamifié de l'IaC sur la plateforme Secure Code Warrior pour garder toutes vos compétences en cybersécurité aiguisées et à jour.

Restez à l'écoute pour le prochain chapitre !