Les enjeux de la cybersécurité à ne pas négliger en 2022

Une version de cet article a été publiée dans Infosecurity Magazine. Elle a été mise à jour et publiée ici.

‍

Ces deux dernières années ont été une sorte de baptême du feu pour tout le monde, mais le plan de cybersécurité de la plupart des organisations a été mis à l'épreuve lorsque nombre d'entre nous ont été contraints de passer à un modèle de travail à distance pratiquement du jour au lendemain. Nous avons vraiment dû relever le défi et nous adapter en tant qu'industrie, en particulier dans le sillage d'acteurs de menace désespérés qui ont provoqué une augmentation de 300 % des cybercrimes signalés depuis le début de la pandémie.

Nous avons tous tiré quelques leçons, et je suis rassuré par le fait que non seulement la cybersécurité générale est prise plus au sérieux, mais aussi la sécurité et la qualité des logiciels au niveau du code. Le décret de M. Biden sur la sécurisation de la chaîne d'approvisionnement en logiciels a mis en lumière des questions cruciales, en particulier à la suite de la violation massive de SolarWinds. L'idée que nous devons tous nous préoccuper davantage de la sécurité et nous efforcer de réduire les vulnérabilités grâce à une sensibilisation mesurable à la sécurité occupe une place de plus en plus importante dans les conversations.

Cela dit, lorsqu'il s'agit de lutter contre les cybercriminels, nous devons rester le plus en phase possible avec eux, en devançant leurs terrains de jeu grâce à un état d'esprit préventif. 

Voici les domaines dans lesquels je pense qu'ils pourraient commencer à faire des vagues au cours de l'année à venir :

Le métavers est une nouvelle surface d'attaque

Le métavers est peut-être la prochaine évolution de l'internet, mais une transformation similaire doit encore se matérialiser dans la manière dont la plupart des industries abordent la sécurisation des logiciels et des environnements numériques. 

Si les pièges généraux de la cybersécurité, comme les escroqueries par hameçonnage, seront inévitables (et probablement nombreux pendant que tout le monde se familiarise avec le métavers), l'infrastructure et les appareils qui rendent possible ce monde virtuel immersif devront être sécurisés. À l'instar des smartphones qui nous ont permis de vivre en ligne, les périphériques tels que les casques de RV sont la nouvelle porte d'accès à des montagnes de données utilisateur. La sécurité des systèmes embarqués de plus en plus complexes est nécessaire pour sécuriser les gadgets IoT, et le nouveau monde de la RV/AR ne fait pas exception à la règle. Comme nous l'avons vu avec l'exploit Log4Shell, de simples erreurs au niveau du code peuvent se transformer en laissez-passer pour les acteurs de la menace, et dans une réalité simulée, chaque mouvement crée des données qui peuvent être volées.  

Bien qu'il n'en soit qu'à ses débuts, un métavers réussi nécessitera l'adoption pratique de crypto-monnaies (et pas seulement l'accumulation aléatoire de la dernière pièce à la mode) et d'objets de valeur tels que les NFT, ce qui signifie que nos richesses, notre identité, nos données et nos moyens de subsistance réels sont potentiellement ouverts à un nouveau "Far West" qui peut mettre les gens en danger. Avant que les ingénieurs ne se lancent dans la création de fonctionnalités et d'améliorations épiques, la priorité devrait être de minimiser cette nouvelle et vaste surface d'attaque dès le départ.

La législation dans le sillage de Log4Shell

Pour les dizaines de développeurs qui ont été plongés dans le chaos, cherchant à savoir s'il existait des instances ou des dépendances associées à une version exploitable de l'outil de journalisation Log4j, largement utilisé, je ne pense pas que la période des fêtes ait été une période joyeuse. 

Cette attaque de type "zero-day" est l'une des pires jamais enregistrées, et des comparaisons ont été faites entre Log4Shell et la vulnérabilité dévastatrice Heartbleed OpenSSL, qui est toujours exploitée plus de six ans plus tard. Si l'on en croit cette chronologie, nous devrons faire face à la gueule de bois de Log4Shell pendant encore longtemps. Il est clair que même avec les leçons tirées de Heartbleed - au moins en ce qui concerne la nécessité de déployer et de mettre en œuvre des correctifs aussi rapidement que possible - de nombreuses organisations n'agissent tout simplement pas assez vite pour se protéger. Selon la taille de l'entreprise, l'application de correctifs peut s'avérer incroyablement difficile et bureaucratique, nécessitant une documentation et une mise en œuvre interdépartementales. Très souvent, les services informatiques et les développeurs n'ont pas une connaissance encyclopédique de toutes les bibliothèques, de tous les composants et de tous les outils utilisés, et sont paralysés par des calendriers de déploiement stricts visant à minimiser les perturbations et les temps d'arrêt des applications. Il y a des raisons valables à cette méthode de travail (personne ne veut mettre des bâtons dans les roues et casser quelque chose), mais patcher trop lentement, c'est être une cible facile.

Tout comme l'attaque de SolarWinds a changé la donne pour la chaîne d'approvisionnement en logiciels, je prédis qu'il en sera de même dans le sillage de Log4Shell. Bien qu'il existe déjà des mandats et des recommandations en matière de gestion des correctifs dans certains secteurs critiques, une législation généralisée est une autre histoire. La sécurité préventive des logiciels sera toujours la meilleure chance que nous ayons d'éviter complètement les correctifs de sécurité urgents, mais les meilleures pratiques de sécurité dictent que les correctifs sont une mesure prioritaire non négociable. Je pense qu'il s'agira d'un sujet brûlant et qu'il donnera lieu à des recommandations pas si subtiles que cela, à savoir l'application rapide et fréquente de correctifs. 

L'accent est davantage mis sur la sécurité architecturale (et les développeurs ne sont pas prêts).

Le nouveau Top 10 2021 de l'OWASP comporte quelques nouveautés significatives, ainsi qu'une surprise : les vulnérabilités par injection sont passées de la première à la troisième place. Ces nouveaux ajouts indiquent en quelque sorte une "deuxième étape" dans le parcours d'un développeur en matière de codage sécurisé et de meilleures pratiques de sécurité, et malheureusement, la plupart d'entre eux sont mal équipés pour avoir un impact positif sur la réduction des risques dans ce domaine, à moins d'être correctement formés.

Nous savons depuis un certain temps que les développeurs doivent avoir des compétences en matière de sécurité si nous voulons combattre les bogues de sécurité courants dans le code, et les organisations réagissent mieux au principe de la prévention axée sur les développeurs. Cependant, comme la conception non sécurisée figure dans le Top 10 de l'OWASP et qu'il s'agit d'une catégorie de problèmes de sécurité architecturale plutôt que d'un seul type de bogue de sécurité, les développeurs devront être poussés au-delà des bases une fois qu'ils les auront maîtrisées. Les environnements d'apprentissage qui couvrent la modélisation des menaces - idéalement avec le soutien de l'équipe de sécurité - réduisent considérablement la pression une fois que les développeurs ont réussi à se perfectionner, mais dans l'état actuel des choses, il s'agit d'une lacune importante dans les connaissances de la plupart des ingénieurs en logiciel.

L'organisation peut jouer un rôle dans la création d'une culture de sécurité positive pour les développeurs, en suscitant leur curiosité sans perturber leur flux de travail.