Coders Conquer Security OWASP Top 10 API Series - Authentification défectueuse
Il n'est pas étonnant que l'authentification brisée figure sur la liste des problèmes d'API de l'OWASP - les mécanismes d'authentification sont notoirement difficiles à mettre en œuvre correctement. Les mécanismes d'authentification sont notoirement difficiles à mettre en œuvre correctement. De plus, les attaquants ont un petit avantage car, de par leur nature même, la plupart des défis d'authentification doivent être exposés aux utilisateurs, ce qui leur donne l'occasion de les étudier et de rechercher des modèles ou des vulnérabilités qu'ils peuvent exploiter.
Enfin, comme l'authentification sert souvent de passerelle vers une application et potentiellement vers le reste d'un réseau, elle constitue une cible tentante pour les attaquants. Si un processus d'authentification est défaillant ou vulnérable, il y a de fortes chances que des attaquants découvrent cette faiblesse et l'exploitent.
Dans ce chapitre, nous allons donc apprendre à faire taire les méchants lorsqu'il s'agit de problèmes d'authentification. Si vous souhaitez d'abord tester vos compétences, rendez-vous sur notre site et jouez à notre défi ludique :
Vous voulez améliorer votre score ? Restez avec moi pour en savoir plus.
Quels sont les exemples d'une authentification défaillante ou mal configurée ?
Un exemple où le problème peut ne pas être aussi évident est celui d'une méthode d'authentification vulnérable au "credential stuffing", c'est-à-dire à l'utilisation de listes de noms d'utilisateur et de mots de passe connus pour enfreindre la sécurité. Même une méthode d'autorisation normalement très sûre, comme l'authentification multifactorielle, peut être vulnérable si les demandes ne sont pas limitées, étranglées ou contrôlées d'une autre manière.
Par exemple, un attaquant pourrait déclencher une demande de récupération de mot de passe en envoyant une requête POST à /api/system/verification-codes et en fournissant un nom d'utilisateur dans le corps de la requête. Si une application utilise un défi par message texte SMS où un code à six chiffres est envoyé au téléphone de l'utilisateur, mais que le champ de saisie n'est pas limité, l'application peut être piratée en quelques minutes seulement. Un pirate n'a qu'à envoyer toutes les combinaisons possibles de six chiffres dans l'application jusqu'à ce qu'il trouve la bonne.
Dans ce scénario, il semble que l'authentification à deux facteurs permette d'assurer la sécurité de l'application. Mais comme l'entrée de l'utilisateur n'est pas limitée par le taux, l'authentification est défaillante et vulnérable.
Dans un autre exemple, une application peut utiliser des objets utilisateur codés comme cookies d'authentification. Mais si un attaquant disposant d'un accès utilisateur de bas niveau décode ce cookie à l'aide de Base64, il peut découvrir comment le cookie définit les sessions et les utilisateurs de l'application. Par exemple, il pourrait voir le JSON suivant une fois décodé :
{
"username" : "ShadyGuy",
"role" : "user"
{
À ce stade, l'utilisateur malveillant peut modifier son nom d'utilisateur, son rôle ou les deux. Il peut devenir un autre utilisateur avec un niveau de privilège plus élevé en changeant quelques valeurs :
{
"username" : "GoodGuy",
"role" : "admin"
{
À ce stade, si l'attaquant recode les informations et les définit comme valeur du cookie, il devient essentiellement le nouvel utilisateur avec un niveau d'autorisation plus élevé. À moins que des méthodes soient en place pour empêcher un tel changement, il y a de fortes chances que l'application accepte la transformation.
Élimination des authentifications erronées ou mal configurées
Si l'authentification échoue, il y a de fortes chances que la sécurité de l'ensemble du système soit compromise. Le respect de quelques règles importantes lors du codage des applications peut toutefois contribuer à garantir la sécurité de l'ensemble.
Tout d'abord, veillez à inclure des contrôles d'authentification partout où les utilisateurs peuvent accéder aux fonctionnalités du programme. Si le contrôle d'authentification n'existe pas du tout, la bataille est perdue d'avance.
En termes de bonnes pratiques, une bonne chose à garder à l'esprit est d'éviter d'exposer les identifiants de session dans l'URL accessible aux utilisateurs. Dans le deuxième exemple ci-dessus concernant l'authentification brisée, il est beaucoup plus facile d'empêcher un attaquant d'essayer de décoder le cookie de session s'il n'y est jamais exposé.
C'est également une bonne idée de mettre en place une authentification multifactorielle. Celle-ci peut être réalisée en toute sécurité à l'aide de jetons matériels qui génèrent algorithmiquement des mots de passe selon un calendrier serré. Si vous n'êtes pas en mesure de fournir à vos utilisateurs des dispositifs de ce type, les SMS peuvent également faire l'affaire. Mais vous devez vous assurer que les demandes des utilisateurs sont limitées à quelque chose de raisonnable, comme trois ou quatre tentatives par période de 30 secondes, et que les codes expirent tous au bout de quelques minutes seulement. L'utilisation d'un code alphanumérique peut également améliorer la sécurité en ajoutant des lettres et des chiffres aux mots de passe potentiels.
Enfin, dans la mesure du possible, évitez d'utiliser des noms d'utilisateur ou des valeurs séquentielles prévisibles comme identifiants de session. Utilisez plutôt un gestionnaire de session sécurisé côté serveur qui génère à chaque fois un identifiant de session aléatoire.
La mise en œuvre de méthodes d'authentification sécurisées est un peu plus délicate que la lutte contre la vulnérabilité moyenne. Mais comme l'autorisation est si importante pour chaque application, programme et API, il vaut la peine de prendre le temps de s'assurer que vous y parvenez.
Consultez les pages du Secure Code Warrior pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients des ravages causés par d'autres failles de sécurité. Vous pouvez également essayer une démo de la plateforme de formation Secure Code Warrior pour maintenir vos compétences en cybersécurité à jour.
L'authentification sert souvent de passerelle vers une application et potentiellement vers le reste du réseau, ce qui en fait des cibles tentantes pour les attaquants. Si un processus d'authentification est défaillant ou vulnérable, il y a de fortes chances que des attaquants découvrent cette faiblesse et l'exploitent.
Matias Madou est expert en sécurité, chercheur, directeur technique et cofondateur de Secure Code Warrior. Matias a obtenu son doctorat en sécurité des applications à l'université de Gand, en se concentrant sur les solutions d'analyse statique. Il a ensuite rejoint Fortify aux États-Unis, où il s'est rendu compte qu'il ne suffisait pas de détecter les problèmes de code sans aider les développeurs à écrire du code sécurisé. C'est ce qui l'a incité à développer des produits qui aident les développeurs, allègent le fardeau de la sécurité et dépassent les attentes des clients. Lorsqu'il n'est pas à son bureau en tant que membre de l'équipe Awesome, il aime être sur scène pour présenter des conférences, notamment RSA Conference, BlackHat et DefCon.
Secure Code Warrior est là pour vous aider à sécuriser le code tout au long du cycle de vie du développement logiciel et à créer une culture dans laquelle la cybersécurité est une priorité. Que vous soyez responsable AppSec, développeur, CISO ou toute autre personne impliquée dans la sécurité, nous pouvons aider votre organisation à réduire les risques associés à un code non sécurisé.
Réservez une démonstration
Matias Madou est expert en sécurité, chercheur, directeur technique et cofondateur de Secure Code Warrior. Matias a obtenu son doctorat en sécurité des applications à l'université de Gand, en se concentrant sur les solutions d'analyse statique. Il a ensuite rejoint Fortify aux États-Unis, où il s'est rendu compte qu'il ne suffisait pas de détecter les problèmes de code sans aider les développeurs à écrire du code sécurisé. C'est ce qui l'a incité à développer des produits qui aident les développeurs, allègent le fardeau de la sécurité et dépassent les attentes des clients. Lorsqu'il n'est pas à son bureau en tant que membre de l'équipe Awesome, il aime être sur scène pour présenter des conférences, notamment RSA Conference, BlackHat et DefCon.
Matias est un chercheur et un développeur qui possède plus de 15 ans d'expérience pratique dans le domaine de la sécurité des logiciels. Il a développé des solutions pour des entreprises telles que Fortify Software et sa propre entreprise Sensei Security. Au cours de sa carrière, Matias a dirigé de nombreux projets de recherche sur la sécurité des applications qui ont débouché sur des produits commerciaux et peut se targuer d'avoir déposé plus de 10 brevets. Lorsqu'il n'est pas à son bureau, Matias a été instructeur pour des formations avancées en matière de sécurité des applications ( courses ) et intervient régulièrement lors de conférences mondiales telles que RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec et BruCon.
Matias est titulaire d'un doctorat en ingénierie informatique de l'Université de Gand, où il a étudié la sécurité des applications par le biais de l'obscurcissement des programmes afin de dissimuler le fonctionnement interne d'une application.
Il n'est pas étonnant que l'authentification brisée figure sur la liste des problèmes d'API de l'OWASP - les mécanismes d'authentification sont notoirement difficiles à mettre en œuvre correctement. Les mécanismes d'authentification sont notoirement difficiles à mettre en œuvre correctement. De plus, les attaquants ont un petit avantage car, de par leur nature même, la plupart des défis d'authentification doivent être exposés aux utilisateurs, ce qui leur donne l'occasion de les étudier et de rechercher des modèles ou des vulnérabilités qu'ils peuvent exploiter.
Enfin, comme l'authentification sert souvent de passerelle vers une application et potentiellement vers le reste d'un réseau, elle constitue une cible tentante pour les attaquants. Si un processus d'authentification est défaillant ou vulnérable, il y a de fortes chances que des attaquants découvrent cette faiblesse et l'exploitent.
Dans ce chapitre, nous allons donc apprendre à faire taire les méchants lorsqu'il s'agit de problèmes d'authentification. Si vous souhaitez d'abord tester vos compétences, rendez-vous sur notre site et jouez à notre défi ludique :
Vous voulez améliorer votre score ? Restez avec moi pour en savoir plus.
Quels sont les exemples d'une authentification défaillante ou mal configurée ?
Un exemple où le problème peut ne pas être aussi évident est celui d'une méthode d'authentification vulnérable au "credential stuffing", c'est-à-dire à l'utilisation de listes de noms d'utilisateur et de mots de passe connus pour enfreindre la sécurité. Même une méthode d'autorisation normalement très sûre, comme l'authentification multifactorielle, peut être vulnérable si les demandes ne sont pas limitées, étranglées ou contrôlées d'une autre manière.
Par exemple, un attaquant pourrait déclencher une demande de récupération de mot de passe en envoyant une requête POST à /api/system/verification-codes et en fournissant un nom d'utilisateur dans le corps de la requête. Si une application utilise un défi par message texte SMS où un code à six chiffres est envoyé au téléphone de l'utilisateur, mais que le champ de saisie n'est pas limité, l'application peut être piratée en quelques minutes seulement. Un pirate n'a qu'à envoyer toutes les combinaisons possibles de six chiffres dans l'application jusqu'à ce qu'il trouve la bonne.
Dans ce scénario, il semble que l'authentification à deux facteurs permette d'assurer la sécurité de l'application. Mais comme l'entrée de l'utilisateur n'est pas limitée par le taux, l'authentification est défaillante et vulnérable.
Dans un autre exemple, une application peut utiliser des objets utilisateur codés comme cookies d'authentification. Mais si un attaquant disposant d'un accès utilisateur de bas niveau décode ce cookie à l'aide de Base64, il peut découvrir comment le cookie définit les sessions et les utilisateurs de l'application. Par exemple, il pourrait voir le JSON suivant une fois décodé :
{
"username" : "ShadyGuy",
"role" : "user"
{
À ce stade, l'utilisateur malveillant peut modifier son nom d'utilisateur, son rôle ou les deux. Il peut devenir un autre utilisateur avec un niveau de privilège plus élevé en changeant quelques valeurs :
{
"username" : "GoodGuy",
"role" : "admin"
{
À ce stade, si l'attaquant recode les informations et les définit comme valeur du cookie, il devient essentiellement le nouvel utilisateur avec un niveau d'autorisation plus élevé. À moins que des méthodes soient en place pour empêcher un tel changement, il y a de fortes chances que l'application accepte la transformation.
Élimination des authentifications erronées ou mal configurées
Si l'authentification échoue, il y a de fortes chances que la sécurité de l'ensemble du système soit compromise. Le respect de quelques règles importantes lors du codage des applications peut toutefois contribuer à garantir la sécurité de l'ensemble.
Tout d'abord, veillez à inclure des contrôles d'authentification partout où les utilisateurs peuvent accéder aux fonctionnalités du programme. Si le contrôle d'authentification n'existe pas du tout, la bataille est perdue d'avance.
En termes de bonnes pratiques, une bonne chose à garder à l'esprit est d'éviter d'exposer les identifiants de session dans l'URL accessible aux utilisateurs. Dans le deuxième exemple ci-dessus concernant l'authentification brisée, il est beaucoup plus facile d'empêcher un attaquant d'essayer de décoder le cookie de session s'il n'y est jamais exposé.
C'est également une bonne idée de mettre en place une authentification multifactorielle. Celle-ci peut être réalisée en toute sécurité à l'aide de jetons matériels qui génèrent algorithmiquement des mots de passe selon un calendrier serré. Si vous n'êtes pas en mesure de fournir à vos utilisateurs des dispositifs de ce type, les SMS peuvent également faire l'affaire. Mais vous devez vous assurer que les demandes des utilisateurs sont limitées à quelque chose de raisonnable, comme trois ou quatre tentatives par période de 30 secondes, et que les codes expirent tous au bout de quelques minutes seulement. L'utilisation d'un code alphanumérique peut également améliorer la sécurité en ajoutant des lettres et des chiffres aux mots de passe potentiels.
Enfin, dans la mesure du possible, évitez d'utiliser des noms d'utilisateur ou des valeurs séquentielles prévisibles comme identifiants de session. Utilisez plutôt un gestionnaire de session sécurisé côté serveur qui génère à chaque fois un identifiant de session aléatoire.
La mise en œuvre de méthodes d'authentification sécurisées est un peu plus délicate que la lutte contre la vulnérabilité moyenne. Mais comme l'autorisation est si importante pour chaque application, programme et API, il vaut la peine de prendre le temps de s'assurer que vous y parvenez.
Consultez les pages du Secure Code Warrior pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients des ravages causés par d'autres failles de sécurité. Vous pouvez également essayer une démo de la plateforme de formation Secure Code Warrior pour maintenir vos compétences en cybersécurité à jour.
Il n'est pas étonnant que l'authentification brisée figure sur la liste des problèmes d'API de l'OWASP - les mécanismes d'authentification sont notoirement difficiles à mettre en œuvre correctement. Les mécanismes d'authentification sont notoirement difficiles à mettre en œuvre correctement. De plus, les attaquants ont un petit avantage car, de par leur nature même, la plupart des défis d'authentification doivent être exposés aux utilisateurs, ce qui leur donne l'occasion de les étudier et de rechercher des modèles ou des vulnérabilités qu'ils peuvent exploiter.
Enfin, comme l'authentification sert souvent de passerelle vers une application et potentiellement vers le reste d'un réseau, elle constitue une cible tentante pour les attaquants. Si un processus d'authentification est défaillant ou vulnérable, il y a de fortes chances que des attaquants découvrent cette faiblesse et l'exploitent.
Dans ce chapitre, nous allons donc apprendre à faire taire les méchants lorsqu'il s'agit de problèmes d'authentification. Si vous souhaitez d'abord tester vos compétences, rendez-vous sur notre site et jouez à notre défi ludique :
Vous voulez améliorer votre score ? Restez avec moi pour en savoir plus.
Quels sont les exemples d'une authentification défaillante ou mal configurée ?
Un exemple où le problème peut ne pas être aussi évident est celui d'une méthode d'authentification vulnérable au "credential stuffing", c'est-à-dire à l'utilisation de listes de noms d'utilisateur et de mots de passe connus pour enfreindre la sécurité. Même une méthode d'autorisation normalement très sûre, comme l'authentification multifactorielle, peut être vulnérable si les demandes ne sont pas limitées, étranglées ou contrôlées d'une autre manière.
Par exemple, un attaquant pourrait déclencher une demande de récupération de mot de passe en envoyant une requête POST à /api/system/verification-codes et en fournissant un nom d'utilisateur dans le corps de la requête. Si une application utilise un défi par message texte SMS où un code à six chiffres est envoyé au téléphone de l'utilisateur, mais que le champ de saisie n'est pas limité, l'application peut être piratée en quelques minutes seulement. Un pirate n'a qu'à envoyer toutes les combinaisons possibles de six chiffres dans l'application jusqu'à ce qu'il trouve la bonne.
Dans ce scénario, il semble que l'authentification à deux facteurs permette d'assurer la sécurité de l'application. Mais comme l'entrée de l'utilisateur n'est pas limitée par le taux, l'authentification est défaillante et vulnérable.
Dans un autre exemple, une application peut utiliser des objets utilisateur codés comme cookies d'authentification. Mais si un attaquant disposant d'un accès utilisateur de bas niveau décode ce cookie à l'aide de Base64, il peut découvrir comment le cookie définit les sessions et les utilisateurs de l'application. Par exemple, il pourrait voir le JSON suivant une fois décodé :
{
"username" : "ShadyGuy",
"role" : "user"
{
À ce stade, l'utilisateur malveillant peut modifier son nom d'utilisateur, son rôle ou les deux. Il peut devenir un autre utilisateur avec un niveau de privilège plus élevé en changeant quelques valeurs :
{
"username" : "GoodGuy",
"role" : "admin"
{
À ce stade, si l'attaquant recode les informations et les définit comme valeur du cookie, il devient essentiellement le nouvel utilisateur avec un niveau d'autorisation plus élevé. À moins que des méthodes soient en place pour empêcher un tel changement, il y a de fortes chances que l'application accepte la transformation.
Élimination des authentifications erronées ou mal configurées
Si l'authentification échoue, il y a de fortes chances que la sécurité de l'ensemble du système soit compromise. Le respect de quelques règles importantes lors du codage des applications peut toutefois contribuer à garantir la sécurité de l'ensemble.
Tout d'abord, veillez à inclure des contrôles d'authentification partout où les utilisateurs peuvent accéder aux fonctionnalités du programme. Si le contrôle d'authentification n'existe pas du tout, la bataille est perdue d'avance.
En termes de bonnes pratiques, une bonne chose à garder à l'esprit est d'éviter d'exposer les identifiants de session dans l'URL accessible aux utilisateurs. Dans le deuxième exemple ci-dessus concernant l'authentification brisée, il est beaucoup plus facile d'empêcher un attaquant d'essayer de décoder le cookie de session s'il n'y est jamais exposé.
C'est également une bonne idée de mettre en place une authentification multifactorielle. Celle-ci peut être réalisée en toute sécurité à l'aide de jetons matériels qui génèrent algorithmiquement des mots de passe selon un calendrier serré. Si vous n'êtes pas en mesure de fournir à vos utilisateurs des dispositifs de ce type, les SMS peuvent également faire l'affaire. Mais vous devez vous assurer que les demandes des utilisateurs sont limitées à quelque chose de raisonnable, comme trois ou quatre tentatives par période de 30 secondes, et que les codes expirent tous au bout de quelques minutes seulement. L'utilisation d'un code alphanumérique peut également améliorer la sécurité en ajoutant des lettres et des chiffres aux mots de passe potentiels.
Enfin, dans la mesure du possible, évitez d'utiliser des noms d'utilisateur ou des valeurs séquentielles prévisibles comme identifiants de session. Utilisez plutôt un gestionnaire de session sécurisé côté serveur qui génère à chaque fois un identifiant de session aléatoire.
La mise en œuvre de méthodes d'authentification sécurisées est un peu plus délicate que la lutte contre la vulnérabilité moyenne. Mais comme l'autorisation est si importante pour chaque application, programme et API, il vaut la peine de prendre le temps de s'assurer que vous y parvenez.
Consultez les pages du Secure Code Warrior pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients des ravages causés par d'autres failles de sécurité. Vous pouvez également essayer une démo de la plateforme de formation Secure Code Warrior pour maintenir vos compétences en cybersécurité à jour.
Cliquez sur le lien ci-dessous et téléchargez le PDF de cette ressource.
Secure Code Warrior est là pour vous aider à sécuriser le code tout au long du cycle de vie du développement logiciel et à créer une culture dans laquelle la cybersécurité est une priorité. Que vous soyez responsable AppSec, développeur, CISO ou toute autre personne impliquée dans la sécurité, nous pouvons aider votre organisation à réduire les risques associés à un code non sécurisé.
Voir le rapportRéservez une démonstration
Matias Madou est expert en sécurité, chercheur, directeur technique et cofondateur de Secure Code Warrior. Matias a obtenu son doctorat en sécurité des applications à l'université de Gand, en se concentrant sur les solutions d'analyse statique. Il a ensuite rejoint Fortify aux États-Unis, où il s'est rendu compte qu'il ne suffisait pas de détecter les problèmes de code sans aider les développeurs à écrire du code sécurisé. C'est ce qui l'a incité à développer des produits qui aident les développeurs, allègent le fardeau de la sécurité et dépassent les attentes des clients. Lorsqu'il n'est pas à son bureau en tant que membre de l'équipe Awesome, il aime être sur scène pour présenter des conférences, notamment RSA Conference, BlackHat et DefCon.
Matias est un chercheur et un développeur qui possède plus de 15 ans d'expérience pratique dans le domaine de la sécurité des logiciels. Il a développé des solutions pour des entreprises telles que Fortify Software et sa propre entreprise Sensei Security. Au cours de sa carrière, Matias a dirigé de nombreux projets de recherche sur la sécurité des applications qui ont débouché sur des produits commerciaux et peut se targuer d'avoir déposé plus de 10 brevets. Lorsqu'il n'est pas à son bureau, Matias a été instructeur pour des formations avancées en matière de sécurité des applications ( courses ) et intervient régulièrement lors de conférences mondiales telles que RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec et BruCon.
Matias est titulaire d'un doctorat en ingénierie informatique de l'Université de Gand, où il a étudié la sécurité des applications par le biais de l'obscurcissement des programmes afin de dissimuler le fonctionnement interne d'une application.
Il n'est pas étonnant que l'authentification brisée figure sur la liste des problèmes d'API de l'OWASP - les mécanismes d'authentification sont notoirement difficiles à mettre en œuvre correctement. Les mécanismes d'authentification sont notoirement difficiles à mettre en œuvre correctement. De plus, les attaquants ont un petit avantage car, de par leur nature même, la plupart des défis d'authentification doivent être exposés aux utilisateurs, ce qui leur donne l'occasion de les étudier et de rechercher des modèles ou des vulnérabilités qu'ils peuvent exploiter.
Enfin, comme l'authentification sert souvent de passerelle vers une application et potentiellement vers le reste d'un réseau, elle constitue une cible tentante pour les attaquants. Si un processus d'authentification est défaillant ou vulnérable, il y a de fortes chances que des attaquants découvrent cette faiblesse et l'exploitent.
Dans ce chapitre, nous allons donc apprendre à faire taire les méchants lorsqu'il s'agit de problèmes d'authentification. Si vous souhaitez d'abord tester vos compétences, rendez-vous sur notre site et jouez à notre défi ludique :
Vous voulez améliorer votre score ? Restez avec moi pour en savoir plus.
Quels sont les exemples d'une authentification défaillante ou mal configurée ?
Un exemple où le problème peut ne pas être aussi évident est celui d'une méthode d'authentification vulnérable au "credential stuffing", c'est-à-dire à l'utilisation de listes de noms d'utilisateur et de mots de passe connus pour enfreindre la sécurité. Même une méthode d'autorisation normalement très sûre, comme l'authentification multifactorielle, peut être vulnérable si les demandes ne sont pas limitées, étranglées ou contrôlées d'une autre manière.
Par exemple, un attaquant pourrait déclencher une demande de récupération de mot de passe en envoyant une requête POST à /api/system/verification-codes et en fournissant un nom d'utilisateur dans le corps de la requête. Si une application utilise un défi par message texte SMS où un code à six chiffres est envoyé au téléphone de l'utilisateur, mais que le champ de saisie n'est pas limité, l'application peut être piratée en quelques minutes seulement. Un pirate n'a qu'à envoyer toutes les combinaisons possibles de six chiffres dans l'application jusqu'à ce qu'il trouve la bonne.
Dans ce scénario, il semble que l'authentification à deux facteurs permette d'assurer la sécurité de l'application. Mais comme l'entrée de l'utilisateur n'est pas limitée par le taux, l'authentification est défaillante et vulnérable.
Dans un autre exemple, une application peut utiliser des objets utilisateur codés comme cookies d'authentification. Mais si un attaquant disposant d'un accès utilisateur de bas niveau décode ce cookie à l'aide de Base64, il peut découvrir comment le cookie définit les sessions et les utilisateurs de l'application. Par exemple, il pourrait voir le JSON suivant une fois décodé :
{
"username" : "ShadyGuy",
"role" : "user"
{
À ce stade, l'utilisateur malveillant peut modifier son nom d'utilisateur, son rôle ou les deux. Il peut devenir un autre utilisateur avec un niveau de privilège plus élevé en changeant quelques valeurs :
{
"username" : "GoodGuy",
"role" : "admin"
{
À ce stade, si l'attaquant recode les informations et les définit comme valeur du cookie, il devient essentiellement le nouvel utilisateur avec un niveau d'autorisation plus élevé. À moins que des méthodes soient en place pour empêcher un tel changement, il y a de fortes chances que l'application accepte la transformation.
Élimination des authentifications erronées ou mal configurées
Si l'authentification échoue, il y a de fortes chances que la sécurité de l'ensemble du système soit compromise. Le respect de quelques règles importantes lors du codage des applications peut toutefois contribuer à garantir la sécurité de l'ensemble.
Tout d'abord, veillez à inclure des contrôles d'authentification partout où les utilisateurs peuvent accéder aux fonctionnalités du programme. Si le contrôle d'authentification n'existe pas du tout, la bataille est perdue d'avance.
En termes de bonnes pratiques, une bonne chose à garder à l'esprit est d'éviter d'exposer les identifiants de session dans l'URL accessible aux utilisateurs. Dans le deuxième exemple ci-dessus concernant l'authentification brisée, il est beaucoup plus facile d'empêcher un attaquant d'essayer de décoder le cookie de session s'il n'y est jamais exposé.
C'est également une bonne idée de mettre en place une authentification multifactorielle. Celle-ci peut être réalisée en toute sécurité à l'aide de jetons matériels qui génèrent algorithmiquement des mots de passe selon un calendrier serré. Si vous n'êtes pas en mesure de fournir à vos utilisateurs des dispositifs de ce type, les SMS peuvent également faire l'affaire. Mais vous devez vous assurer que les demandes des utilisateurs sont limitées à quelque chose de raisonnable, comme trois ou quatre tentatives par période de 30 secondes, et que les codes expirent tous au bout de quelques minutes seulement. L'utilisation d'un code alphanumérique peut également améliorer la sécurité en ajoutant des lettres et des chiffres aux mots de passe potentiels.
Enfin, dans la mesure du possible, évitez d'utiliser des noms d'utilisateur ou des valeurs séquentielles prévisibles comme identifiants de session. Utilisez plutôt un gestionnaire de session sécurisé côté serveur qui génère à chaque fois un identifiant de session aléatoire.
La mise en œuvre de méthodes d'authentification sécurisées est un peu plus délicate que la lutte contre la vulnérabilité moyenne. Mais comme l'autorisation est si importante pour chaque application, programme et API, il vaut la peine de prendre le temps de s'assurer que vous y parvenez.
Consultez les pages du Secure Code Warrior pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients des ravages causés par d'autres failles de sécurité. Vous pouvez également essayer une démo de la plateforme de formation Secure Code Warrior pour maintenir vos compétences en cybersécurité à jour.
Table des matières
Matias Madou est expert en sécurité, chercheur, directeur technique et cofondateur de Secure Code Warrior. Matias a obtenu son doctorat en sécurité des applications à l'université de Gand, en se concentrant sur les solutions d'analyse statique. Il a ensuite rejoint Fortify aux États-Unis, où il s'est rendu compte qu'il ne suffisait pas de détecter les problèmes de code sans aider les développeurs à écrire du code sécurisé. C'est ce qui l'a incité à développer des produits qui aident les développeurs, allègent le fardeau de la sécurité et dépassent les attentes des clients. Lorsqu'il n'est pas à son bureau en tant que membre de l'équipe Awesome, il aime être sur scène pour présenter des conférences, notamment RSA Conference, BlackHat et DefCon.
Secure Code Warrior est là pour vous aider à sécuriser le code tout au long du cycle de vie du développement logiciel et à créer une culture dans laquelle la cybersécurité est une priorité. Que vous soyez responsable AppSec, développeur, CISO ou toute autre personne impliquée dans la sécurité, nous pouvons aider votre organisation à réduire les risques associés à un code non sécurisé.
Réservez une démonstrationTéléchargerRessources pour vous aider à démarrer
Aperçu de la gestion des risques pour les développeurs
La gestion des risques pour les développeurs est une approche holistique et proactive de la sécurité des applications, axée sur les contributeurs au code plutôt que sur les bits et les octets de la couche d'application elle-même.
Sécurité dès la conception : Définir les meilleures pratiques, permettre aux développeurs et évaluer les résultats de la sécurité préventive
Dans ce document de recherche, les cofondateurs de Secure Code Warrior , Pieter Danhieux et Matias Madou, Ph.D., ainsi que des contributeurs experts, Chris Inglis, ancien directeur national américain de la cybernétique (aujourd'hui conseiller stratégique du Paladin Capital Group), et Devin Lynch, directeur principal du Paladin Global Institute, révèleront les principales conclusions de plus de vingt entretiens approfondis avec des responsables de la sécurité des entreprises, y compris des RSSI, un vice-président de la sécurité des applications et des professionnels de la sécurité des logiciels.
Évaluation comparative des compétences en matière de sécurité : Rationalisation de la conception sécurisée dans l'entreprise
Il est notoirement difficile de trouver des données significatives sur le succès des initiatives Secure-by-Design. Les RSSI sont souvent confrontés à des difficultés lorsqu'ils tentent de prouver le retour sur investissement (ROI) et la valeur commerciale des activités du programme de sécurité, tant au niveau des personnes que de l'entreprise. De plus, il est particulièrement difficile pour les entreprises d'obtenir des informations sur la façon dont leurs organisations sont comparées aux normes actuelles du secteur. La stratégie nationale de cybersécurité du président a mis les parties prenantes au défi d'"adopter la sécurité et la résilience dès la conception". Pour que les initiatives de conception sécurisée fonctionnent, il faut non seulement donner aux développeurs les compétences nécessaires pour assurer la sécurité du code, mais aussi garantir aux régulateurs que ces compétences sont en place. Dans cette présentation, nous partageons une myriade de données qualitatives et quantitatives, dérivées de sources primaires multiples, y compris des points de données internes collectés auprès de plus de 250 000 développeurs, des informations sur les clients basées sur des données, et des études publiques. En nous appuyant sur cette agrégation de points de données, nous visons à communiquer une vision de l'état actuel des initiatives Secure-by-Design dans de multiples secteurs verticaux. Le rapport explique en détail pourquoi cet espace est actuellement sous-utilisé, l'impact significatif qu'un programme de perfectionnement réussi peut avoir sur l'atténuation des risques de cybersécurité, et le potentiel d'élimination des catégories de vulnérabilités d'une base de code.
Services professionnels - Accélérer grâce à l'expertise
L'équipe des services de stratégie de programme (PSS) de Secure Code Warriorvous aide à construire, améliorer et optimiser votre programme de codage sécurisé. Que vous partiez de zéro ou que vous affiniez votre approche, nos experts vous fournissent des conseils sur mesure.
Ressources pour vous aider à démarrer
Révélation : Comment l'industrie du cyberespace définit la notion de "Secure by Design" (sécurité dès la conception)
Dans notre dernier livre blanc, nos cofondateurs, Pieter Danhieux et Matias Madou, Ph.D., ont rencontré plus de vingt responsables de la sécurité d'entreprise, notamment des RSSI, des responsables AppSec et des professionnels de la sécurité, afin d'identifier les principales pièces de ce puzzle et de découvrir la réalité qui se cache derrière le mouvement Secure by Design. Il s'agit d'une ambition partagée par les équipes de sécurité, mais il n'y a pas de manuel de jeu commun.
Vibe Coding va-t-il transformer votre base de code en une fête de fraternité ?
Le codage vibratoire est comme une fête de fraternité universitaire, et l'IA est la pièce maîtresse de toutes les festivités, le tonneau. C'est très amusant de se laisser aller, d'être créatif et de voir où votre imagination peut vous mener, mais après quelques barils, boire (ou utiliser l'IA) avec modération est sans aucun doute la solution la plus sûre à long terme.
Codage axé sur le développeur.
En toute sécurité.
Contactez-nous dès aujourd'hui et faites de la sécurité des logiciels une partie intrinsèque de votre processus de développement.
